Ухвала суду № 72908163, 06.03.2018, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1904/16-ц

Провадження № 2/503/17/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області та відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні та майнові частки (паї),

встановиВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області та відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні та майнові частки (паї).

В підготовче засідання сторони не з'явилися.

Позивачами подано клопотання про звільнення їх від сплати судового збору, мотивоване тим, що вони знаходяться у скрутному матеріальному становищі, позивач ОСОБА_1 отримує пенсію за віком у мінімальному розмірі.

Вирішуючи питання про звільнення позивачів від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Крім того позивачами подано клопотання про витребування та зобов'язання відповідачів надати до суду та позивачам важливі дані, докази та документи, необхідні для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.ч..1, 2 ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Однак, позивачами, в порушення вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України не надано доказів вжиття заходів для отримання доказів по справ самостійно, не обґрунтовано причин неможливості самостійного їх отримання, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Також позивачами подано в одному екземплярі заяву про доповнення до позову та позовних вимог, в якій вони просять направити відповідачам вказану заяву в електронному вигляді. Однак, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

Позивачі також просили зупинити розгляд справи в частині визнання права власності на земельний та майновий пай до надання відповідачами до суду та позивачам витребовуваних доказів. Однак цивільним процесуальним законодавством не передбачено зупинення провадження у справі до надання відповідачами необхідних доказів, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідачем у справі ОСОБА_3 міською радою Одеської області було подано відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, в якому також зазначено про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Одеської області також подала відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, просили справу розглянути без участі представника.

З відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов лист, в якому зазначено, що відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, який є відповідачем у справі – ліквідовано, про що 12.01.2018 року внесений запис до Єдиного реєстру. Повноваження ліквідованих територіальних підрозділів Держгеокадастру районного рівня здійснюються Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити в задоволенні клопотання позивачів про витребування та зобов'язання відповідачів надати до суду та позивачам важливі дані, докази та документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Відмовити в задоволенні клопотання позивачів про зупинення розгляду справи в частині визнання права власності на земельний та майновий пай до надання відповідачами до суду та позивачам витребовуваних доказів.

Роз'яснити позивачам їх право звернутися до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області належним відповідачем.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області та відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні та майнові частки (паї) відкласти на 04 квітня 2018 року о 16:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у зупиненні провадження.

Суддя Б.С. Сердюк