Ухвала суду № 72908129, 22.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа №22-ц/796/3580/2018 Головуючий у 1 інстанції - Астахова О.О.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

22 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 лютого 2018 року в справі за заявою представника ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 7 лютого 2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з ухвалою, 7 березня 2018 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 17 лютого 2018 року, проте, відповідачка була позбавлена можливості вчасно подати апеляційну скаргу через важкий стан здоров`я, оскільки, перебувала на стаціонарному лікуванні у період часу з 29.01.2018 року по 5.02.2018 року та після виписки з медичної установи потребувала проходження додаткового курсу реабілітації, у зв'язку з чим, просив визнати причину пропуску строку поважною.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки, наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними, а апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, а саме: відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про отримання копії оскаржуваної ухвали відповідачка та її представник не зверталися, доказів на підтвердження отримання копії ухвали саме 17 лютого 2018 року суду не надали.

Також, суду не було надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 потребувала проходження додаткового курсу реабілітації після виписки 5.02.2018 року з медичної установи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ст. 127 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.356, 357, 359 ЦПК України, суддя-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 лютого 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва