Ухвала суду № 72907952, 15.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Мельника В.В.,

суддів Сітайло О.М., Фрич Т.В.,

ЮденкоТ.М., Юрдиги О.С.

за участі секретаря Чекмак А.Д.

прокурора Василенка Б.М.

захисника АлієваВ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника Алієва Валерія Валерійовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про об'єднання кримінальних проваджень та направлення об'єднаного кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

12 березня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання захисника Алієва В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про вирішення питання про об'єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №52017000000000733 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, кримінального провадження №52017000000000585 стосовно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та кримінального провадження №52017000000000348 стосовно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, яке знаходиться у провадженні Печерського районного суду міста Києва, та визначення підсудності по розгляду об'єднаного кримінального провадження Печерському районному суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Солом'янського та Печерського районних судів міста Києва знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Посилаючись на необхідність забезпечення повноти судового розгляду, захисник просив об'єднати вказані кримінальні провадження, та направити об'єднане кримінальне провадження до Печерського районного суду міста Києва для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника Алієва В.В. в інтересах ОСОБА_4, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, прокурора Василенка Б.М., який заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами частини 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, лише до початку судового розгляду, та тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Разом з тим, звертаючись із клопотанням про об'єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та направлення об'єднаного кримінальне провадження до Печерського районного суду міста Києва для розгляду, захисник не навів переконливих доводів щодо необхідності направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, які б слугували підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цих кримінальних проваджень відповідно Солом'янським та Печерським районними судами міста Києва.

Та обставина, що у провадженні Солом'янського та Печерського районних судів м. Києва перебувають кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сама по собі, без наведення визначених положеннями частин 1-2 ст. 34 КПК України підстав, не може бути підставою для об'єднання та передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає виняткових випадків, які визначені процесуальним законом для направлення кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6М з одного суду до іншого, а тому клопотання захисника Алієва В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Крім того, порушені у клопотанні вимоги про об'єднання кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні різних місцевих судів у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначених процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання захисника Алієва Валерія Валерійовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про об'єднання кримінальних проваджень та направлення об'єднаного кримінального провадження з одного суду до іншого відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__ __ ______

В.В. Мельник О.М. Сітайло Т.В. Фрич

______ ______

О.М. Юденко О.С. Юрдига