Ухвала суду № 72907945, 12.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-п/796/107/2018 Доповідач в апеляційній інстанції - Жук О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді Жук О.В.,

суддів Горб І.М., Сілкової І.М.,

за участю секретаря Мудренка А.М.,

захисника Губського В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисників Лавренова В.Л., Губського В.Г. і Юрченка О.А. про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання захисників Лавренова В.Л., Губського В.Г. і Юрченка О.А. про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання захисники вказують на те, що згідно обвинувального акту порушення Правил дорожнього руху України було здійснено ОСОБА_5 по вул. Стеценка в м. Києві, яка відповідно до рішення Київської міської ради №280/1257 від 27.04.2001 зі змінами і доповненнями від 29.11.2001 належить до трьох районів міста Києва, а саме Подільського, Святошинського і Шевченківського.

Зазначають, що відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту, що в даному провадженні ще не відбулося. Тому, на підставі ст. 34 КПК України просять визначити територіальну підсудність матеріалів провадження відносно ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, який підтримав клопотання та просив визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5, перевіривши доводи, викладені у клопотання захисників, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту клопотання, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Подільського районного суду м. Києва для розгляду.

Згідно листа голови Подільського районного суду м. Києва, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України перебувають в провадженні судді Отвіновського П.Л., проведено підготовче судове засіданні і призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України суд апеляційної інстанції може передати кримінальне провадження на розгляд іншому суду, а не визначити підсудність провадження.

З клопотання захисників не вбачається підстав для передачі кримінального провадження для розгляду з Подільського районного суду м. Києва до іншого суду м. Києва, оскільки самі захисники зазначили, що місцем вчинення кримінального правопорушення визначено вул. Стеценко в м. Києві, що територіально відноситься і до Подільського району м. Києва.

Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України вже призначений до судового розгляду.

Тому, на думку колегії суддів, у задоволенні клопотання захисників Лавренова В.Л., Губського В.Г. і Юрченка О.А. слід відмовити.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисників Лавренова В.Л., Губського В.Г. і Юрченка О.А. про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__ _____ _____

Жук О.В. ГорбІ.М. Сілкова І.М.