Ухвала суду № 72907880, 20.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24063/17

УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов’язання вчинити дії, –

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20 березня 2018 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача-третьої особи при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, викликавши їх представників в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 17.30 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 117, каб. 10.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право пред’явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 11 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: