Рішення № 72907639, 15.03.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3275/17

Провадження № 2/459/244/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/3275/17

Позивач: ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_3

Відповідач: ОСОБА_4

Третя особа: Червоноградський міський ВДВС ГТУЮ у Львівській області

Вимоги позивача: про звільнення від сплати заборгованості по аліментах

Особи, які з’явилися в судове засідання:

представник позивача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_6,

ОСОБА_7Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 07.12.2017 року представник позивача звернувся з позовом до відповідача, у якому, посилаючись на ст. 197 ч.3 СК України, просить звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати заборгованості по аліментах на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рішення Червоноградського міського суду від 15.12.2008 р., до дня пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі цього судового рішення, до примусового виконання в Черноградський МВ ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

2.Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду від 15.12.2008 р. вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_8, 24.12.1999 р. н. в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 11.06.2008 року до його повноліття. Виданий 14.01.2009 р. Червоноградським міським судом виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 вказаних аліментів було пред’явлено стягувачем до виконання в майже через 9 років і постановою державного виконавця Червоноградського МВ ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 від 23.03.2017 р. було відкрито виконавче провадження. Як вбачається із складеного державним виконавцем Буйною С.В. розрахунку заборгованості по сплаті аліментів згідно цього виконавчого листа, така заборгованість визначена за період з 14.03.2014 р., тобто за 3 роки, що передували пред’явленню виконавчого листа до виконання станом на день визначення заборгованості 16.11.2017 р. встановлена і розмірі 19 729,62 грн. Вважає, що суд має звільнити позивача від сплати заборгованості по аліментах за вказаний вище період з 14.03.2014 р., тобто з часу з якого така заборгованість нарахована і до часу пред’явлення виконавчого документа до виконання 14.03.2017 р., виходячи з ч. 3 ст. 197 СК, оскільки відповідач вчасно не пред’явила виконавчий документ до виконання без поважних причин, внаслідок чого і виникла така заборгованість. Позивач постійного заробітку не має, тому не може сплатити заборгованість, крім того має на утримає двоє неповнолітніх дітей.

Представник позивача та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві.

3. 12.01.2018 року відповідач подала відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що позивач у своїй позовній заяві посилається на ч.3 ст. 197 Сімейного Кодексу України, як на підставу звільнення його від сплати заборгованості, однак, зазначену норму виключено на підставі Закону № 1404-УІІІ від 02.06.2016 р. Виконавчий документ був пред’явлений до виконання 14.01.2009 року. Згідно довідки №87 від 05.01.2018 року за соціальними виплатами вона ніколи не зверталася. Згідно розрахунку від 10.01.2018 року ВП № 53658623 заборгованість станом на 24.12.2017 року становить 23 016,88 грн.

У судовому засіданні відповідач позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві.

4. Представник третьої особи Червоноградського МВ ГТУЮ у Львівській області12.01.2018 року подала пояснення щодо позову, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що згідно витягу з спецрозділу АСВП на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження АСВП № 1109611 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2830 виданого 14.01.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, на утримання сина ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частин із всіх видів заробітку, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим,ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 11.06.2008 року і до повноліття дитини. 14.10.2013 року старшим державним виконавцем Стельмах А.П. керуючись п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки у відповідності до порядку роботи з документами органів державної виконавчої служби завершені виконавчі провадження зберігаються у відділі державної виконавчої служби протягом трьох років, архів виконавчих проваджень, що не підлягають зберіганню у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, за 2013 рік знищено у зв’язку з чим неможливо надати копії матеріалів виконавчого провадження. Позивач керується ч. 3 ст. 197 Сімейного Кодексу України. Однак, ч. 3 ст. 197 виключено на підставі Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Державний виконавець Буйна С.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, з підстав зазначених у поясненні.

ІІ. Заяви та клопотання подані учасниками справи.

08.02.2018 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог/підстав позову. Враховуючи те, що зазначене уточнення представником позивача подано без дотримання вимогам ч.3 ст.49 ЦПК України, суд відмовив у прийнятті такого, долучивши зазначену заяву до матеріалів справи.

III. Процесуальні дії по справі не проводились.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом установлено, що згідно копії виконавчого листа №2-2830/2008 від 14.01.2009 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 11.06.2008 року до його повноліття.

28.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним виконавчим листом, заборгованість ОСОБА_2 за період з 14.03.2014 року по 24.12.2017 року становить 23016, 88 грн.

Відповідач є батьком дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради №87 від 05.01.2018 року, ОСОБА_4 станом на 05.01.2018 року не перебуває на обліку як одержувач допомог та компенсацій.

Відповідно до листа начальника Червоноградського МВ ГТУЮ у Львівській області від 11.01.2018 року №В-8/09-21/304, 14.10.2013 року старшим державним виконавцем Стельмах А.П. керуючись п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки у відповідності до порядку роботи з документами органів державної виконавчої служби завершені виконавчі провадження зберігаються у відділі державної виконавчої служби протягом трьох років, архів виконавчих проваджень, що не підлягають зберіганню у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, за 2013 рік знищено у зв’язку з чим неможливо надати копії матеріалів виконавчого провадження.

V. Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Частина 3 ст. 197 СК України, виключена на підставі Закону № 1404-VIII від 02.06.2016.

VІ.Оцінка суду.

Оскільки на час звернення до суду ч. 3 ст. 197 СК України, на яку посилається представник позивача як на підставу позову, виключено на підставі Закону № 1404-VIII від 02.06.2016, у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю і необґрунтованістю позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області про звільнення платника від сплати заборгованості по аліментах – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.03.2018 року.

Позивач - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 02.06.2008 року Червоноградським МВ ГУ МВС України у Львівській області, ідентиф.номер НОМЕР_2; м. Соснівка, вул.. Театральна, 1/27, Львівська область).

Представник позивача - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентиф.номер НОМЕР_3; м. Соснівка, вул.. Театральна, 1/27, Львівська область).

Представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 286 рішення атестаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.06.1994 р. № 8, 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1а, а/с 218).

Відповідач - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентиф.номер НОМЕР_4, 80100, м. Червоноград, вул. Мазепи, 4/21, Львівська область).

Третя особа: Червоноградський міський ВДВС ГТУЮ у Львівській області (80100, м. Червоноград, вул. Мазепи, 16, Львівська область, код ЄДРПОУ 34992085).

Суддя: Д. І. Рудаков