Постанова № 72907508, 20.03.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 681/87/18

Провадження № 22-ц/792/454/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи – ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Полонська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_4 у порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи – ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Полонська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту користування земельною ділянкою.

ОСОБА_4 зазначила, що з 1993 року до теперішнього часу її сім’я користується земельною ділянкою площею 0,30 га за межами м. Полонного, Хмельницької області. Як стало відомо згодом, у 2017 році цю земельну ділянку виділено ОСОБА_5 Заявник має намір набути право власності на земельну ділянку за набувальною давністю на підставі ст. 119 ЗК України, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду для встановлення даного факту.

За таких обставин ОСОБА_4 просила суд встановити факт постійного, добросовісного, безперервного користування нею земельною ділянкою орієнтовною площею 0,30 га з 1993 року.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі та роз’яснено заявнику її право звернення до суду з указаними вимогами в порядку позовного провадження.

Суд виходив з того, що з заяви ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на порушення судом норм процесуального права. При цьому ОСОБА_4 зазначила, що вона вправі звертатися до суду з такою заявою для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасники процесу, яких належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не з’явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В силу ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, – залишає заяву без розгляду.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

ОСОБА_4 просить суд встановити факт користування нею земельною ділянкою протягом певного строку. Такий факт не відноситься до переліку, що міститься у ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Із змісту поданої ОСОБА_4 до суду заяви убачається, що вона має намір на підставі рішення суду про встановлення юридичного факту вирішити спір про набуття права власності на цю земельну ділянку за набувальною давністю.

Отже звернення ОСОБА_4 до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, пов’язується з наступним вирішенням нею спору про право.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно виходив з того, що із заяви ОСОБА_4 вбачається спір про право, який має бути вирішений судом у загальному порядку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням норм процесуального права, внаслідок чого підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 березня 2018 року.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції – ОСОБА_6

Доповідач – Ярмолюк О.І. Категорія 69