Ухвала суду № 72907481, 22.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19869/13-ц

УХВАЛА

22 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «НЕЙТ Фут» про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до відповідача ТОВ «НЕЙТ Фут» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позивачем по справі є юридична особа, яка звернулась з позовом до юридичної особи.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «НЕЙТ Фут».

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, повідомлялись про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити в частині позовних вимог до ТОВ «НЕЙТ Фут» про стягнення заборгованості з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «НЕЙТ Фут» про стягнення заборгованості за кредитним договором №25/12-8 від 25.12.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 20 ЦПК України, не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 188 ч.1 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 20,188, 255 ЦПК України, п.15 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ТОВ «НЕЙТ Фут» про стягнення заборгованості необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки позивач та відповідач за даними позовними вимогами є юридичними особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в частині позовних вимог до ТОВ «НЕЙТ Фут» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.20,188, 255 ч.1 п.1 ЦПК України, ст..20 ч.1 п.15 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ТОВ «НЕЙТ Фут» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ТОВ «НЕЙТ Фут» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: