Ухвала суду № 72907320, 13.03.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3597/17

Провадження № 2/682/186/2018

У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини на підставі ст.ст. 125, 128 Сімейного кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_3, третя особа Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

У підготовчому судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою визначення походження дитини, з покладенням витрат по проведенню експертизи на заявника. Проведення експертизи позивач просила доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, однак просили призначити проведення експертизи у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, оскільки на їх думку експертна установа, у якій клопоче провести експертизу позивач, не належить до числа таких, де проводяться саме судові експертизи.

Заслухавши думки осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для визначення вірогідності підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідні спеціальні знання в галузі медицини та з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-генетичної експертизи, яку вважає за доцільне доручити експертам Вінницького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки вказана позивачем експертна установа не проводить такого виду експертиз як судові.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини на підставі ст.ст. 125, 128 Сімейного кодексу України, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000 м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір’ю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

На експертизу направити матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати ОСОБА_1 із дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 на вимогу експерта з'явитися до експертної установи для проведення експертизи.

Роз’яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи, у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Покласти на експерта обов'язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках неявки учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час зобов’язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію даної ухвали надіслати Вінницькому науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку.

Суддя Маршал І. М.