Ухвала суду № 72907102, 07.03.2018, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 678/818/17

Провадження № 6/673/13/18

У Х В А Л А

07 березня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року про забезпечення позову у цивільній справі № 678/818/17 за її позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, вказавши що згідно з вказаною ухвалою суду накладено арешт та заборонено використання та розпорядження автомобілем «Опель Астра» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов : WOLOAHL69DG068939, зареєстрованим на ім’я ОСОБА_5, та поміщено автомобіль на штрафмайданчик державної виконавчої служби. Проте, вказує заявниця, під час виконання ухвали суду було встановлено, що у Летичівського районного відділу ДВС відсутній штрафмайданчик, а тому виконати судове рішення в частині поміщення автомобіля на штрафмайданчик ДВС є неможливим. З огляду на наведене, заявниця просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення та замінити застосований судом захід забезпечення позову у вигляді поміщення спірного автомобіля на штраф майданчик відділу ДВС на захід забезпечення позову у вигляді вилучення спірного автомобіля з господарства за адресою: с. Лисогірка Летичівського району Хмельницької області, вул. Шевченка, 43, в будь-якої особи, в користуванні якої знаходиться автомобіль.

В судовому засіданні представник заявника – адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву та просить її задовольнити.

Заслухавши представника заявника, вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Згідно із ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено судом, 07.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Згідно з ухвалою цього ж суду від 08.08.2017 року вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт і заборонено використання та розпорядження автомобілем «Опель Астра», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов : WOLOAHL69DG068939, зареєстрованим на ім’я ОСОБА_5, та поміщено автомобіль на штрафмайданчик державної виконавчої служби.

Згідно з постановами старшого державного виконавця Летичівського районного відділу ДВС ОСОБА_6 від 17.08.2017 року відкрито виконавче провадження № 54522172 з примусового виконання ухвали суду та накладено арешт на вказаний автомобіль.

Постановою державного виконавця від 11.09.2017 року автомобіль оголошено в розшук.

Разом із цим, під час виконання судового рішення про забезпечення позову було встановлено, що у Летичівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відсутній штрафмайданчик, а тому виконати судове рішення в частині поміщення автомобіля на штрафмайданчик ДВС є неможливим.

Крім того, було з’ясовано, що автомобіль «Опель Астра», 2013 року випуску, кузов: WOLOAHL69DG068939, двигун: A16XER20SW6691, на який накладено арешт та який перебуває у розшуку, знаходиться у родичів відповідача ОСОБА_4, а саме в господарстві, яке знаходиться за адресою: с. Лисогірка Летичівського району Хмельницької області, вул. Шевченка, 43, яке належить ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що наведені обставини істотно ускладнюють виконання ухвали суду про забезпечення позову, а тому наявні підстави для заміни заходу забезпечення позову.

При цьому, приймаючи до уваги встановлені вище обставини, з метою збереження цілісності майна, суд вважає вірним застосовувати в даному випадку захід забезпечення позову, передбачений п.7 ч.1 ст. 150 ЦПК України, у вигляді передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору, а саме – Летичівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, оскільки заявницею, всупереч п. 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, не надано доказів, які б свідчили про те, що вжиття інших заходів, необхідних для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 частини першої статті 150 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 156, 157, 258-261, 435, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року у цивільній справі № 678/818/17, у виді накладення арешту і заборони використання та розпорядження автомобілем «Опель Астра» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов: WOLOAHL69DG068939, зареєстрованим на ім’я ОСОБА_5, залишити без зміни.

Замінити спосіб і порядок виконання ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року у цивільній справі № 678/818/17 в частині поміщення автомобіля «Опель Астра» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов: WOLOAHL69DG068939 на штраф майданчик державної виконавчої служби, замінивши цей захід на інший захід забезпечення позову у виді передачі речі, яка є предметом спору (вказаного вище спірного автомобіля), на зберігання іншим особами, які не мають інтересу в результаті вирішення спору - Летичівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (31500, смт. Летичів Хмельницької області, вул. Ю.Савіцького,14/1).

Суддя: ОСОБА_9