Ухвала суду № 72906617, 12.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/3206/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.

Провадження № 22-ц/783/7302/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Пустомитівського РЕМ в частині оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» про визнання недійсним та незаконним рішення, вимоги та повідомлення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відповідачу Пустомитівський РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» у будь-який спосіб вчиняти дії щодо припинення постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1, який знаходиться в СТ «Автолюбитель» та належить на праві власності ОСОБА_3

28 листопада 2017 року представник Пустомитівського РЕМ Загорський Б.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу про забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з тим, що така не містить доводів в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

05 березня 2017 року на адресу апеляційного суду скаржник надіслав заяву, в якій просить залишити апеляційну скаргу без розгляду, у зв'язку з тим, що позов залишено без розгляду та заходи забезпечення позову скасовані судом першої інстанції. Крім цього, просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заяву представника Пустомитівського РЕМ Загорського Б.О. необхідно задовольнити частково, а саме в частині повернення судового збору, а апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Залишення апеляційної скарги без розгляду, не передбачено розділом V главою 1 ЦПК України, а відтак враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги така вважається неподаною та повертається скаржнику.

З приводу задоволення заяви про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги, скаржник сплатив судовий збір в розмірі 1600грн., що стверджується платіжним дорученням №493 від 28.11.2017 року.

Відповідно до частин 1,2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак враховуючи те, що апеляційна скарга повертається є підстави для повернення судового збору, який сплачений за її подання.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Пустомитівського РЕМ в частині оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернути Пустомитівському РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. за платіжним дорученням №493 від 28 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.

.