Вирок № 72906074, 26.02.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2788/16-к Провадження № 1-кп/450/17/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140270000000813 від 28.08.2016 року стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, одруженому, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Войценко А.І.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3,

інші учасники судового процесу:

потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5

встановив:

обвинувачеий ОСОБА_1, 27 серпня 2016 року близько 21 години 30 хвилин, керуючи автомобілем БМВ, реєстраційний номер CTR 7U15 та рухаючись ним автодорогою Львів-Самбір у напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки в районі 11 км + 850 м, що поблизу с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну "безпечна швидкість», «дорожня обстановка»); Р 2 п. 2.3 б), д) ; Р 10 п. 10.1; Р 12 п. 12.1 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Р 34 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як наслідок, без причин технічного характеру, пересікши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки руху транспорту зустрічних напрямків, виїхав на зустрічну смугу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, котрий рухався у ній у зустрічному напрямку. У результаті порушення водієм ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху України пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6, отримав тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забійної рани на підборідді, садна на обличчі, шиї, на обох передпліччях та на правій гомілці, синці на передній поверхні обох стоп. Крововиливи у м’які тканини голови, м’які оболонки та речовину головного мозку в тім’яно-потиличних ділянках, крововиливів в жирову клітковину переднього середостіння, забою правої легені з крововиливом під плевру, розриву печінки, розриву правої нирки з гепоперитонеумом (450 мл рідкої крові в черевній порожнині), які утворилися від контакту із виступаючими частинами салону автомобіля під час зіткнення, та знаходяться у причинно-наслідковому зв’язку із настанням його смерті; водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої кульшової западини тазу, вивиху правої стегнової кістки, ран передньої поверхні правого колінного суглобу, внутрішньої поверхні верхньої третини правої гомілки, множинних подряпин передньої поверхні обох гомілок та тильної поверхні лівої кисті, які утворилися від контакту із виступаючими частинами салону автомобіля під час зіткнення та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров’я; пасажир автомобіля «ВМW» реєстраційний номер CTR 7U15 ОСОБА_7, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки плечової кістки зі зміщенням, котре утворилося від контакту із виступаючими частинами салону автомобіля під час зіткнення та відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров’я. Отже ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочин визнав повністю та надав суду наступні покази: 27 серпня 2016 року близько 21 години 30 хвилин він (обвинувачений) їхав із друзями автодорогою «Львів-Самбір» у напрямку до м. Львова, автомобілем БМВ, реєстраційний номер CTR 7U15 та проїжджаючи с. Оброшино відбулося ДТП на зустрічній смузі руху. Як саме відбулося ДТП пояснити не може. У вчиненому кається, готовий понести покарання, проте просить суд його суворо не карати та звільнити його від покарання на підстави п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Судом у судовому засіданні з’ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З’ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_1 останій підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого, який :

має постійне місце реєстрації та проживання /Довідка ЛКП «Господар» № 5036 від 17.10.2016 року/

за місцем проживання характеризується позитивно /Довідка директора ЛКП «Господар» від 19.10.2016 року/

раніше не судимий /довідка УІАЗ ГУ НП у Львівській області від 26.01.2016 року/

на наркологічному обліку не числиться /Довідка № 3176 від 17.10.2016 року ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер»/

на психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 2393 від 19.10.2016 року Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер/,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що основним безпосереднім об’єктом злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху з додатковим обов’язковим об’єктом життя та здоров’я особи, те що прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було; те, що потерпілі від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не мають,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті КК, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підлягають звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, вчинений ОСОБА_1 є тяжким злочином вчиненим з необережності. Обвинувачений ОСОБА_1 має на утримання малолітню доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно якої непозбавлений батьківських прав, згідно довідки Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.02.2018 року. Обставини визначені ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» 22.12.2016 року, ст. 4 , ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року, що перешкоджали б застосуванню п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування показання за ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, оскільки потерпілі подали заяви про залишення такого без розгляду, та такий протокольною ухвалою залишено без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 8 367, 60 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобілі «ВАЗ-2107» р.н. 32701ТС та BMW р.н. CTR 7U15, у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - слід вважати повернутими законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за цим вироком суду у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського НДІСЕ 8 367, 60 грн /вісім тисяч триста шістдесят сім грн. 60 коп./ грн. судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобілі автомобілі «ВАЗ-2107» р.н. 32701ТС та BMW р.н. CTR 7U15, - вважати повернутими законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8