Ухвала суду № 72906037, 22.03.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/1296/18

Провадження № 1-кп/463/330/18

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

22 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Миличук У.Р.,

прокурора - Кульчицького М.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

представника потерпілого - ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017140040002791 від 25.10.2017 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд –

встановив:

13.03.2018 року до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду поступили матеріали кримінального провадження № 12017140040002791 від 25.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 22.03.2018 року, в яке з’явилися прокурор, захисники, потерпілі, доставлено обвинувачених, які перебувають під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові злочини. Інший, більш м’який запобіжний захід не надасть можливості запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, просить обрати запобіжний захід, що не пов’язаний із триманням під вартою, оскільки вину визнає, щиро каяться, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, а тому вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Захисник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, вважає, що вказані прокурором ризики не є обґрунтованими. У випадку коли суд прийде до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання, просить визначити мінімальний розмір застави.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вину у вчиненому не визнає. Зазначив, що лише, як водій таксі, допомагав обвинуваченому ОСОБА_1 перевозити речі, однак не знав, що такі здобуті злочинним шляхом.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 вказаного запобіжного заходу, просить відмовити у його задоволенні. У разі задоволення клопотання просить визначити мінімальний розмір застави.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечив проти заявлених прокурором клопотань, вважає, що до обвинувачених слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав заявлені прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 315-1 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину.

Ухвалами слідчого судді від 29.01.2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно із п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При вирішенні заявленого клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 судом враховується, що на даний час судове слідство не розпочато, свідки та потерпілі не допитані, що не виключає ризику впливу обвинуваченого на останніх, а також на іншого обвинуваченого ОСОБА_2 Крім цього, судом враховується той факт, що ОСОБА_1 обвинувачуються у кримінальному провадженні, де потерпілими від злочину є велика кількість людей, що свідчить про багатоепізодність та повторюваністю дій обвинуваченого. На даний момент ризики наявні при попередньому обрані запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою..

У зв’язку із наведеним, суд погоджується із доводами прокурора про те, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, враховуючи його особу, а також тяжкість обвинувачення, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Окрім цього, суд зобов’язаний визначити обвинуваченому розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов’язків передбаченим цим кодексом. З врахуванням обставин справи, вартості майна, на яке посягав обвинувачений ОСОБА_1, його особи, майнового стану та тяжкості скоєного, у відповідності до вимог частини п’ятої ст.182 КПК України, вважаю, що достатнім буде розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, протиправні дії обвинуваченого носять систематичний характер, з метою унеможливити переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, та з метою запобігти вчиненню ним інших злочинів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження.

З врахуванням обставин справи, вартості майна, на яке посягав обвинувачений ОСОБА_2, його особи, майнового стану та тяжкості скоєного, у відповідності до вимог частини п’ятої ст.182 КПК України, вважаю, що достатнім буде розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення виконання ним обов’язків передбаченим цим кодексом.

З врахуванням наведеного, з метою унеможливити переховування обвинувачених від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню, прихожу до переконання, що обвинуваченим слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора – задоволити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під варту в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області строком на шістдесят днів до 16:30 год. 21.05.2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят гривень 00 копійки), яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків передбачених КПК України.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_1 покладаються такі обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під варту в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області строком на шістдесят днів до 16:30 год. 21.05.2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720 гривень (сто п’ять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійки), яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків передбачених КПК України.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_2 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_2 покладаються такі обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г.Б.