Постанова № 72905906, 22.03.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 449/1404/17

УХВАЛА

22 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді Бакаїм М.В.

суддів Пилип’яка П.В., Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

з участю прокурора Проць С.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарського О.М. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185 та ч.3 ст.292 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185 та ч.3 ст.292 КК України, в межах якого розглядається питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Чип В.М

В підготовчому судовому засіданні суддею Кіпчарським О.М. подано заяву про його самовідвід, з мотивів, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, потерпілий ОСОБА_12 «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України, яке є дотичним до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, що перебуває в провадженні колегії суддів Золочівського районного суду Львівської області, учасником якої є суддя Кіпчарський О.М.

Згідно даних проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області , визначено колегію суддів по розгляду вказаного кримінального провадження у складі головуючого судді Мельничук І.І., суддів Кукси Д.А., Кіпчарського М.О., при цьому останній є його батьком.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників обох кримінальних проваджень в неупередженості та безсторонності суду, а також запобіганню потенційному конфлікту інтересів, забезпеченню учасникам права на справедливий судовий розгляд, вважає за додільне заявити собі самовідвід.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення заяви не заперечили, представник потерпілого покликався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись із доводами заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 та ч. 1 ст. 81 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Колегією суддів не встановлено підстав, що викликали б сумнів у неупередженості судді Кіпчарського О.М., водночас, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності суду, запобіганню потенційному конфлікту інтересів, колегія суддів вважає за доцільне заяву судді Кіпчарського О.М. про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

заяву судді Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарського Олександра Миколайовича про самовідвід – задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185 та ч.3 ст.292 КК України передати до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для заміни судді Кіпчарського О.М. іншим суддею Золочівського районного суду Львівської області, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Бакаїм

Судді П.В. Пилип’як

ОСОБА_13