Рішення № 729058, 29.05.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.07 р. Справа № 45/110

за позовом: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського

району м.Донецька”, ЄДРПОУ 05514241, м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, м.Донецьк

про стягнення 4 172 грн. 94 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Колосовій О.О.

Представники:

Від позивача: Мішина Н.Г. - юрисконс.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 4 172 грн. 94 коп., в тому числі заборгованість перед позивачем - 2 479 грн. 95 коп. та заборгованість перед міським бюджетом - 1 692 грн. 99 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2., акт звірки, ордер, додаткові угоди, розрахунок та розпорядження.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив не надав, позов не оскаржив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

24.07.2002р. між Державним комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна організація Київського району м.Донецька”, м.Донецьк, правонаступником якого є позивач - Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м. Донецьк, та відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м. Донецьк, був укладений договір оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2.

Згідно з умовами даного договору позивач передає, а відповідач приймає в користування нежитлове приміщення площею 20,0кв.м., в тому числі по підвальному приміщенню площею 44,5кв.м. яке розташоване АДРЕСА_1 з метою організації магазину.

23.01.2003р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода, відповідно до якої сума експлуатаційних зборів перераховується щорічно з 01.02.2003р., згідно з фактичними витратами орендодавця.

01.01.2004р. між сторонами підписана додаткова угода, відповідно до якої в договір оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2. були внесені зміни, зокрема в частині сплати орендної плати.

Відповідно до умов додаткової угоди, відповідач повинен за користування об'єктом сплачувати орендну плату у сумі 441 грн. 19 коп. (п.3.1 договору з урахування додаткової угоди).

При цьому, відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради НОМЕР_3. відповідач вносить 40% орендної плати на рахунок позивача, як орендодавця, у сумі 196 грн. 08 коп. (з урахуванням ПДВ) та 60% орендної плати - в міський бюджет у сумі 245 грн. 11 коп. (з урахуванням ПДВ).

За змістом п.3.6 договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2., з урахуванням додаткової угоди від 01.01.2004р., орендна плата повинна вноситись разовим платежем (який визначається в оплаті за останній місяць оренди) протягом 10 днів після укладення договору оренди в розмірі місячної орендної плати.

В подальшому орендна плата вноситься відповідачем щомісячно, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

У відповідності з п. 1.4 договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2., крім сплати орендної плати відповідач також повинен приймати участь в загальних для орендодавця витратах по управлінню, експлуатації та поточному ремонту житлового фонду.

Як стверджує позивач, станом на 01.03.2007р. у відповідача наявна заборгованість у сумі 4 172 грн. 94 коп., при цьому заборгованість перед позивачем - 2 479 грн. 95 коп., перед міським бюджетом - 1 692 грн. 99 коп.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, всупереч вимогам ст.18,19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та умовам договору, відповідач не виконав.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4 172 грн. 94 коп., при цьому заборгованість перед позивачем - 2 479 грн. 95 коп., перед міським бюджетом - 1 692 грн. 99 коп.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

У судовому засіданні 29.05.2007р. позивач повідомив суд про часткове погашення заборгованості з боку відповідача.

Зокрема, згідно з квитанціями НОМЕР_4., НОМЕР_5., НОМЕР_6. та НОМЕР_7 відповідачем була сплачена заборгованість перед позивачем у сумі 2 846 грн. 69 коп., та частково погашена заборгованість перед міським бюджетом у сумі 1 193 грн. 31 коп.

У відповідності з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Таким чином станом на 29.05.2007р. у відповідача наявна заборгованість перед міським бюджетом у сумі 499 грн. 68 коп.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості перед міським бюджетом у сумі 499 грн. 68 коп., господарський суд вважає вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (враховуючи, що правовідносини між сторонами продовжують існувати після набрання чинності цим кодексом) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, ст.18. Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зобов'язано орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Станом на 01.03.2007р. у відповідача наявна заборгованість у сумі перед міським бюджетом з урахуванням часткової оплати у сумі 499 грн. 68 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, сторонами під час укладення договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_2. (з урахуванням додаткової угоди від 01.01.2004р.) орендна плата повинна вноситись разовим платежем (який визначається в оплаті за останній місяць оренди) протягом 10 днів після укладення договору оренди в розмірі місячної орендної плати. В подальшому орендна плата повинна вноситись відповідачем щомісячно, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним (п. 3.6 вказаного договору).

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, всупереч умовам договору оренди нежитлових приміщень та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості перед міським бюджетом у сумі 499 грн. 68 коп., підлягають задоволенню.

Враховуючи, що часткове погашення заборгованості відповідачем було здійснене після порушення провадження по справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення заборгованості перед міським бюджетом - 499 грн. 68 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк на користь міського бюджету заборгованість сумі 499 грн. 68 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині провадження по справі припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 29.05.2007р.

Суддя

І.О.А.