Постанова № 72905719, 20.03.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1228/18

Провадження №3/442/480/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді заступника начальника 35 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об’єктів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника 35 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об’єктів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області відповідно до витягу з наказу №62 о/с від 05.06.2013 «Про призначення осіб начальницького складу», який відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб’єктом відповідальності за порушення, пов’язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що дане правопорушення вчинив не умисно. Протягом встановлених законодавцем 10 днів, життєві обставини склались так, що він не зміг вчасно повідомити про зміни у майновому стані.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з підстав, викладених у письмовому поясненні, долученому до матеріалів справи, в якому, зокрема, вказує суду на відсутність в його діях об’єктивної та суб’єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, оскільки він діяв не з прямим умислом, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Окрім цього, вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки днем опублікування інформації про зміни у майновому стані ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті НАЗК є 22.11.2017, а днем закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП накладення адміністративного стягнення слід вважати 22.02.2017 року.

Прокурор Тидаш О.І. вважає, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, є законним і обґрунтованим, просить накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Додатково суду зазначив, що оскільки ОСОБА_1 набув право власності на квартиру вартістю 525574 грн., то зобов’язаний був повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані упродовж періоду з 00.00 год. 07.11.2017 по 23:59 год. 16.11.2017. Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу – 21.02.2018, що цілком відповідає вимогам ч.3 ст.38 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

відповідно до наказу №62 о/с Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 05.06.2013 ОСОБА_1 призначено з 05.06.2013 на посаду заступника начальника 35 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об’єктів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

25.05.2016 року ОСОБА_1, як заступника начальника 35 державної пожежно-рятувальної частини з охорони об’єктів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, попереджено про недопущення корупційних та пов’язаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України від 14.10.2014 «Про запобігання корупції».

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 06.11.2017 ОСОБА_1 уклав договір дарування квартири з громадянином ОСОБА_3, на підставі якого ОСОБА_1 отримав у власність квартиру №2 в будинку №102 на вул.Л.Українки в м.Дрогобичі, вартість квартири становить 525574 грн.

Відповідно до п.6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішення НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 №959/29089, суб’єкти декларування письмо повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено що ОСОБА_1, несвоєчасно, а саме 22.11.2017 о 11:32 год. повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про набуття ним у власність 06.11.2017 квартири вартістю 525574 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов’язкові для виконання нормативно-правові акти; ч. 5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно - правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно - правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно - правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Верховною ОСОБА_4 України 23 березня 2017 року прийнято Закон України №1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року.

Окрім цього, слід зазначити, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.176-2 КУпАП є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб’єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній так і в необережній формі вини.

Вважаю за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відтак, покликання адвоката ОСОБА_1 на пропущення строку накладення адміністративного стягнення не можуть бути взяті до уваги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу 09.01.2018 начальником Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 зроблено запит №310/39/112/02 на ім’я начальника 35 ДПРЧ з охорони об’єктів ГУ ДНС України у Львівській області ОСОБА_5 про надання відомостей про ОСОБА_1, що вказує на початок збору інформації Управлінням про дану особу, а відтак, про обізнаність Управління про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Тому, вважаю, що датою виявлення даного адміністративного правопорушення, від якої слід вести відлік, протягом якого особа підлягає притягнення до адміністративної відповідальності, за вказаною статтею КУпАП слід вважати саме 09.01.2018.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи суб’єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.176-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.176-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м.Київ / 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.