Ухвала суду № 72905548, 21.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 314/3430/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 314/3430/15-к Суддя в 1-й інстанції Капітонов Є.М.

Провадж.№11-кп/778/909/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

За змістом оскаржуваної ухвали в рамках розгляду об’єднаних кримінальних проваджень за №12016080210001635, №120160802100001625 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, що знаходиться в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М., задоволено подання прокурора та до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26 квітня 2018 року.

На вказану ухвалу обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона ставить питання про її скасування та ухвалення нової, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України у справах, що надійшли до суду з обвинувальним актом для розгляду справи по суті, питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, в тому числі і у вигляді взяття під варту, вирішується судом, що розглядає справу по суті.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває об’єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яке на даний час слухається по суті в суді першої інстанції.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов’язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У відповідності до наведеної норми закону, рішення про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухвалене судом першої інстанції під час судового провадження не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час вказана кримінальна справа перебуває в провадженні суду першої інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1