Ухвала суду № 72905413, 19.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
19.03.2018
Номер справи
336/1279/18
Номер документу
72905413
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

336/1279/18-ц

2/336/1388/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про визнання договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року ПАТ «СК «Країна» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності недійсним.

Перевіривши дотримання заявником вимог 175-177 ЦПК України, суддя встановив, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як видно з позовної заяви між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АК/7183600 від 11.09.2017 року, який позивач просить визнати недійсним.

Проте позивач не долучає до матеріалів справи відомості МТСБУ відомості щодо чинності правочину.

Як вбачається зі ст.. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом позову позивач зазначає, що 12.09.2017 року в м. Запоріжжі відбулась дорожньо-транспортні пригода за участю забезпеченого за полісом автомобіля, а вже 16.02.2018 року до ПАТ «СК «Країна» звернувся представник потерпілої ДТП ОСОБА_2 із повідомленням та заявою на виплату страхового відшкодування за подією, що відбулася 12.09.2017 року.

Зважаючи, що рішення може вплинути на права та обов*язки потерпілої особи, вона безпосередньо має бути залучена позивачем у справі.Копія позову та копії всіх документів для третьої особи повинна бути надана позивачем до матеріалів позовної заяви.

Подана позивачем позовна заява ст..175 ЦПК України не відповідає.

В позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до положень ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Натомість позивачем вказано лише суму судового збору та не зазначено чи понесені чи очікується понесення інших витрат.

Позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позовна заява підписана та подана представником позивача, однак, до позовної заяви не додано довіреність та інші документи, які підтверджують повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже ЦПК України містить безумовний обов’язок особи, яка підписала та подала від імені позивача – юридичної особи позовну заяву, надати оригінал довіреності.

Також разом з оригіналом довіреності представнику належить подати документи, які підтверджують, що особа, якою довіреність видана та підписана, займає відповідну посаду на час подання позову до суду та має відповідні повноваження на видачу довіреностей.

Враховуючи, що представник позивача не наділений правом у відповідності до чинного законодавства засвідчувати вірність копії документу його оригіналу, тож ксерокопії документів для підтвердження повноважень особи, якою підписано та подано позовну заяву від імені позивача, не можуть бути прийняті судом, адже це прямо суперечить вимогам ЦПК України.

Повноваження щодо засвідчення вірності копій документів їх оригіналам належить нотаріусам або іншим особам, яким такі повноваження надані законами.

Також до позовної заяви не надано жодного документу на підтвердження того, що на час видачі довіреності та подання позовної заяви особа, яка видала таку довіреність, займає посаду виконуючого обов’язки голови правління товариства та у відповідності до установчих документів має право видавати довіреності.

Враховуючи вищевикладене, особою, яка підписала та подала до суду позовну заяву, належним чином своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача не підтверджено, належних документів не надано.

За неможливості надання оригіналів вказаних документів, а саме Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу з ЄДРПОУ, документів, що підтверджують обрання (призначення) на посаду та повноваження голови правління, представником мають бути надані копії таких документів, засвідчені нотаріально.

Довіреність має бути надати в оригіналі. Оригінал довіреності може бути повернутий представнику після залучення до справи її копії, засвідченої суддею.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

З метою виправлення недоліків позивачеві необхідно подати уточнену позовну заяву з урахуванням положень ЦПК України, в якій зазначити: докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач; залучити в якості третьої особи потерпілого; чи вживались заходи досудового врегулювання спору; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, документи, що підтверджують повноваження представника.

Також у відповідності до положень ст. 177 ЦПК України суд звертає увагу, що усі вищевказані документи повинні бути надані у копіях також для інших учасників справи.

На підставі ст.175,177,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про визнання договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності недійсним - залишити без руху, встановити позивачу строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та сплати судового збору.

Роз*яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява вважається неподаною і буде йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 72905413 ?

Документ № 72905413 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72905413 ?

Дата ухвалення - 19.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72905413 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72905413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72905413, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 72905413, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 72905413 відноситься до справи № 336/1279/18

Це рішення відноситься до справи № 336/1279/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72905409
Наступний документ : 72905419