Ухвала суду № 72905331, 22.03.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/812/17

Провадження № 2/326/175/2018

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2018 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування - Леніна), б.59, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, б.37/41, про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «Київський страховий дім» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною.

Ухвалою судді Приморського районного суду від 24 липня 2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу у зв’язку з тим, що у встановлений строк ним були усунені не всі недолікі позовної заяви відповідно до ухвали від 03 липня 2017 року (а.с.38).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року скасовано, справу направлено до того ж суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання (а.с.88-89).

Звернувшись до суду з даним позовом ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.04.2014 року за адресою: а/д М - 14 ОСОБА_3 - Мелітополь - Новоазовськ Приморського району Запорізької області, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 03.02.2017 року представником позивача ОСОБА_1 (мати загиблого) було подано на адресу страховика - ПрАТ «Київський страховий дім» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву на виплату страхового відшкодування. Підставою для звернення саме ОСОБА_1 є ступінь споріднення та відмова від отримання частки на відшкодування на її користь батьком загиблого ОСОБА_6 24.03.2017 року позивачем було отримано повідомлення відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування, з якою позивач не погоджується, оскільки така відмова повністю суперечить вимогам чинного законодавства України.

Просить визнати неправомірною відмову ПрАТ «Київський страховий дім» у відшкодуванні шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок смерті сина - ОСОБА_5, заподіяної 18.04.2014 року у ході дорожньо-транспортної події джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом «Crusler Daimler», державний номерний знак НОМЕР_2; стягнути з відповідача компенсацію витрат на правову допомогу у сумі 4800 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 – 176 ЦПК України. Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позовна заява містить вимогу про визнання неправомірною відмову ПрАТ «Київський страховий дім» у відшкодуванні шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок смерті сина - ОСОБА_5, заподіяної 18.04.2014 року у ході дорожньо-транспортної події джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом «Crusler Daimler», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Оскільки рішення суду, враховуючи правила регресної вимоги, може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позовна заява містить клопотання про проведення всіх судових засідань, що будуть призначені по даній справі, в режимі відеоконференції та зазначено суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: Ленінський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 1, ч.2 та ч.7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що представник позивача – ОСОБА_2, знаходиться у м. Харків, територіальну віддаленість Приморського районного суду Запорізької області, що зумовлює витрату значної кількості часу та додаткові витрати на прибуття у судові засідання, відсутність у позивачки за даним позовом іншого представника, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та участі в судовому засіданні представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та що судові засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, за адресою: 61052, вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, за участю представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру.

Керуючись: ст.ст. 19, 53, 187, 212 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Залучити до участі у справі за даним позовом ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити про вказане третю особу - ОСОБА_4, надавши копію цієї ухвали.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84, викликати учасників справи.

Направити учасникам справи та їх представникам копію даної ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Зобов’язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) копію позовної заяви, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачеві п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов’язати відповідача відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснення щодо позову, яке повинне відповідати вимогам ст.181, ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Підготовче засідання по даній справі, призначене на 19 квітня 2018 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м. Харкова, за адресою: 61052, вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, за участю представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 19 квітня 2018 року о 14-00 годині за участю представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінському районному суду м. Харкова, за адресою: 61052, вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pm.zp.court.gov.ua/sud0822/.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

19.04.2018 о 14:00.

Причини нерозгляду:

22.03.18