Ухвала суду № 72905158, 12.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/1633/2012 6/335/56/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Огнев'юк Н.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Надра» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 27, заборгованість за договором "Автопакет" № 20/2007/1572Фап від 02.08.2007 року на загальну суму –5095,30 доларів США (п'ять тисяч дев'яносто п'ять доларів США 30 центів), в еквіваленті по курсу НБУ 40 710,95 грн. (сорок тисяч сімсот десять гривень 95 коп.) та суми сплаченого судового збору у розмірі 407,10 гривень з клопотанням про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з’явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих документів. Представником заявника надано заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника ПАТ «КБ «Надра» у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що 19 липня 2012 року за результатом розгляду цивільної справи №0818/1633/2012 (2/0818/1402/2012) Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 095,30 дол. США, в еквіваленті по курсу НБУ 40 710,95 грн., а також заборгованості за судовим збором в розмірі 407,10 грн.

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2012р. у цивільній справі №0818/1633/2012 (2/0818/1402/2012) було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовими витратами.

В липні 2013 року до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ПАТ «КБ «Надра» направив заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №0818/1633/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

11 серпня 2016 року за « 12/3/6-1720 ПАТ «КБ «Надра» направив до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заяву з проханням повідомити про детальний хід примусового виконання.

13 вересня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» отримав відповідь від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за вих. №65/8 від 13.09.2016р., з якої ПАТ «КБ «Надра» стало відомо про винесення 15 вересня 2016 року Постанови про повернення виконавчого документа.

28 грудня 2016 року за № 13/3/6-2386, оскільки оригінал виконавчого листа так і не був отриманий стягувачем, ПАТ «КБ «Надра» направив до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заяву про отримання виконавчого листа.

16 лютого 2017 року ПАТ «КБ «Надра» отримав відповідь від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за вих. №63/9 від 16.02.2017р. У відповіді Вознесенівського ВДВС зазначено, що оригінал виконавчого листа разом з Постановою про повернення виконавчого документа та супровідним листом направлено за адресою стягувача, та додано реєстр відправлення за 20 вересня 2016 року.

13 березня 2017 року ПАТ «КБ «Надра» до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області була направлена заява про надання інформації щодо направлення оригіналу виконавчого документу. Відповідь на заяву не надійшла.

07 грудня 2017 року ПАТ «КБ «Надра» до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області була повторно направлена заява про надання інформації щодо направлення оригіналу виконавчого документу.

Згідно відповіді Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 19.12.20017р. за вих. №50856 зазначено, що Постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого документа направлено за адресою стягувача та додано реєстр на відправлення за 12 вересня 2016 року.

Виконавчий лист було втрачено у зв’язку з обставинами, які не залежали від позивача – під час пересилки Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя на адресу стягувача, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 5 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 „Закону України „Про виконавче провадження”, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк пред’явлення виконавчого листа обчислюються відносно боржника ОСОБА_1 з 17.05.2013 року, який у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження” становить три роки, та на час розгляду заяви сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документадо виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з причин, які від нього не залежали, та судом вважаються поважними, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку пред’явлення його до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки матеріалами заяви підтверджено, що виконавчий документ втрачено за обставин, які не залежали від позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 0818/1633/2012 (2/0818/1402/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 0818/1633/2012 (2/0818/1402/2012), виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 27, заборгованість за договором "Автопакет" № 20/2007/1572Фап від 02.08.2007 року на загальну суму –5095,30 доларів США (п'ять тисяч дев'яносто п'ять доларів США 30 центів), в еквіваленті по курсу НБУ 40 710,95 грн. (сорок тисяч сімсот десять гривень 95 коп.) та суми сплаченого судового збору у розмірі 407,10 гривень.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 0818/1633/2012 (2/0818/1402/2012), виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 27, заборгованість за договором "Автопакет" № 20/2007/1572Фап від 02.08.2007 року на загальну суму –5095,30 доларів США (п'ять тисяч дев'яносто п'ять доларів США 30 центів), в еквіваленті по курсу НБУ 40 710,95 грн. (сорок тисяч сімсот десять гривень 95 коп.) та суми сплаченого судового збору у розмірі 407,10 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Крамаренко