Ухвала суду № 72905071, 21.03.2018, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Справа № 322/95/18

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 березня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 24 жовтня 2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем, станом на 31 грудня 2017 року, у відповідача виникла заборгованість в сумі 117000 гривень 00 копійок, а саме: 6978 гривень 91 копійка – заборгованості за кредитом, 110021 гривня 09 копійок – заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення її недоліків, тривалістю п'ять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу судді позивач отримав 07 березня 2018 року. Таким чином останнім днем для усунення недоліків заяви є 13 березня 2018 року.

Проте у встановлений строк позивач недоліки заяви усунув не в повному обсязі, а саме не виконав вимогу судді, щодо надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Позивачем надано суду заяву, в якій зазначені загальні формули, за якими банком здійснюються нарахування відсотків за кредитом та інших платежів. Проте вказана інформація не являється обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також позивачем не в повному обсязі було виконано вимогу судді, щодо засвідчення доданих до позовної заяви копій документів, а саме щодо зазначення дати їх засвідчення. Так дата не вказана на витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", на Умовах та правилах… Крім того, на засвідчуваних написах відсутня розшифровка підпису особи, а також відмітка про вірність копії оригіналу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути Публічному акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із позовом до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш