Ухвала суду № 72904612, 22.03.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/611/16

Провадження № 6/316/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі судового засідання: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про застосування до боржника – фізичної особи, приводу, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №51869217 з примусового виконання виконавчого листа: № 316/611/16-ц від 05.07.2016 року Енергодарського міського суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором №R091.005-TEK.0035943 від 10.10.2013 року та кредитним договором R091.005-TEK.0035871 від 10.10.2013 року у розмірі 50851,30 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с.74).

05.08.2016 року заступником начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.75 зворот.), копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів, згідно відповідей яких у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, не отримує пенсію у м. Енергодар, а також не має відомостей про місце його роботи (а.с.82-93).

Заступником начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 05.08.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.77) та 16.08.2016 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату (а.с.79). 07.09.2016 року постанову про звернення стягнення ВП ЗАЕС повернули без виконання.

В судове засідання заступник начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не з’явився, у поданні зазначив про розгляд справи без його участі (а.с.73 зворот.). Боржник та стягувач у судове засідання не з’явилися про причини неявки суду не повідомили.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В матеріалах подання не має жодного виклику про необхідність з’явлення боржника до ДВС для надання пояснень. Також, в матеріалах справи маються акти від 28.07.2017 року, 13.09.2017 року про здійснення виходу державного виконавця за місцем мешкання боржника, але вони складені без участі понятих (81,106). У реєстрі на відправлення поштової кореспонденції від 08.08.2016 року значиться ОСОБА_2, але будь яких підтверджень отримання боржником поштового відправлення не має (а.с.76). Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості з адресно-довідкового бюро щодо місця реєстрації боржника.

Відповідно до ст.18 закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав суд вважає, що в матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду, наявність боргу ще не свідчить про свідоме ухилення боржника від сплати штрафів, не надані підтвердження про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, про забезпечення виклику боржника до ВДВ. Також, матеріали подання не містять даних про інші вжиті державним виконавцем заходи спрямовані на виконання судового рішення, а тому суд вважає, що подання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про застосування до боржника – фізичної особи, приводу – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба