Ухвала суду № 72904399, 21.03.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3895/17

Провадження № 6/309/23/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за погодженням з начальником ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні в Хустському районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Хустського районного суду від 13.10.2016 року по справі №309/3292/16-п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.

10.02.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 53384377 і направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження та сторонам для відома та самостійного виконання.

31.03.2017 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та направлено запити до реєструючих майно установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником.

Згідно отриманих відповідей від територіального сервісного центру МВС, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек майна за боржником не зареєстровано.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

В судове засідання державний виконавець Юришинець В.М. на розгляд подання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності державного виконавця, подання підтримує і просить задоволити.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд подання не з»явилася.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Хустському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови Хустського районного суду від 13.10.2016 року по справі №309/3292/16-п про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.

10.02.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 53384377 і направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження та сторонам для відома та самостійного виконання.

31.03.2017 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та направлено запити до реєструючих майно установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання боржником зазначеного виконавчого документу порушує права сторони виконавчого провадження.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов’язань.

Згідно ч.1,ч.3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово вилучений у громадянина, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобов’язання, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним зобов'язань згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 13.10.2016 року, по справі №309/3292/16-п.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3