Ухвала суду № 72904353, 22.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1768/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

представника позивача адвоката ОСОБА_1В

адвоката ОСОБА_2І

адвоката ОСОБА_3М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4В до ОСОБА_5В, ОСОБА_6М, ОСОБА_2 м.І, треті особи - приватний нотаріус - ОСОБА_7В та ОСОБА_8Д про визнання правочинів недійсними, припинення права власності , визнання договорів дарування договорами купівлі - продажу, та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину майна квартири та будинку -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4В звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5В, ОСОБА_6М, ОСОБА_2 м.І, треті особи - приватний нотаріус - ОСОБА_7В та ОСОБА_8Д про визнання правочинів недійсними, припинення права власності , визнання договорів дарування договорами купівлі - продажу.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину майна квартири та будинку .

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2І в судовому засіданні просила суд про витребування доказів, а саме витребувати з Ужгородського міського ВП Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна 10 а ) матеріали кримінального провадження , відомості щодо якого внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070000000384 від 13.12.2015 року .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1В клопотання підтримала та просила суд таке задовільнити.

Представник ОСОБА_3М в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Витребувати з Ужгородського міського ВП Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна , 10 а) матеріали кримінального провадження (у разі закриття такого) , відомості щодо якого внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070000000384 від 13.12.2015 року.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнанихсудом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М Леміш