Ухвала суду № 72904288, 21.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/454/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі – Правлюх Л.М., з участю прокурора – Вовканич С.М., підозрюваного – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, вірменина, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду даного клопотання підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника, так як його адвокат знаходиться у відрядженні у Львівській області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання, що слід звернутись в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, слідчий суддя,–

УХВАЛИВ:

Директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4, 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51 вирішити питання про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Розгляд справи призначено на 15год. 40хв. 21 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5