Рішення № 72904140, 21.03.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6287/17-ц

2/303/447/18

Номер рядка стат.звіту - 43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом “Страхова компанія “ПЗУ Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

“Страхова компанія “ПЗУ Україна” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.12.2015 року між “Страхова компанія “ПЗУ Україна” та ОСОБА_2 було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ № 8898348, відповідно до якого Позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника пов?язану з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1. 31.01.2016 року на автодорозі Київ-Чоп, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ 2110», держвний номер НОМЕР_2. Так, відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 року, винесеної відносно відповідача ОСОБА_1, правадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв’язку із закінченням строків накоадення адміністративного стягнення. Разом з тим в постанові суду встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвела до настання ДТП та керування ним в стані алкогольного сп’яніння. Дана подія є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, на підставі заяви потерпілої особи, позивачем було здійснено страхове відшкодування в сумі 19161,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 44250 від 22.07.2016 року. На підставі вищенаведеного, позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Страхова компанія “ПЗУ Україна”, страхове відшкодування в порядку регрессу в розмірі 19161,50 грн. та судові витрати в сумі 1 600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з наведених підстав у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися за невідомих причин, повідомлялись належним чином через оголошення в засобах масової інформації. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України,на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Судом встановлено, що 10.12.2015 року між “Страхова компанія “ПЗУ Україна” та ОСОБА_2 було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ № 8898348, відповідно до якого Позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника пов?язану з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1.

Судом встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2016 року, винесеної відносно відповідача ОСОБА_1, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановою встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2016 року о 18 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 361 км + 400 м. керував транспортним засобом марки «Volvo FM», д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом марки «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_4, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Також ОСОБА_1 у той же час керуючи автомобілем НОМЕР_5, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди, яку був об’єктивно спроможний виявити, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ-21122», д.н.з. НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків, спричинених транспортному засобу № PZU/0457/16 від 24.02.2016 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженого автомобіля становитть 20593,92 грн.

З копії платіжного доручення № 44250 від 27.07.2016 року, вбачається, що АТ «СК «АХА-Страхування» провела оплату страхового відшкодування в сумі 19161,50 гривень, призначення платежу страхове відшкодування ОСОБА_3

Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Об’єктом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до ст. 5 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов’язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров’ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

З приписів ч. 1 ст. 1191 ЦК України вбачається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З статті 33 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у разі настання дорожньо - транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту “а” пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі вищенаведеного, судом знайдено підставність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» – 19161,50 гривень страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі 1 600 грн. 00 коп., оскільки позивачем доведено, а відповідачем ОСОБА_1 - не спростовано, що дійсно відповідно до платіжного доручення № 44250 від 22.07.2016 року було виплачено страхове відшкодування у розмірі 19161,50 грн. у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою.

Таким чином, з урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ “Страхова компанія “ПЗУ Україна” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - підлягають до задоволення.

Згідно статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 33, підпунктом “а” пунктом 38.1.1 ст. 38 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,40, код ЄДРПОУ – 20782312 р/р 26500032706901 в АТ «УКРСиббанк», МФО 351005) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19161,50 (дев’ятнадцять тисяч сто шістедсят одну гривню) гривень 50 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,40, код ЄДРПОУ – 20782312 р/р 26500032706901 в АТ «УКРСиббанк», МФО 351005) сплачений судовий збір у розмірі 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Монич