Ухвала суду № 72903775, 20.03.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3971/17

Провадження №2-р/242/3/18

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про роз’яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, звернувся до суду із заявою про роз’яснення судового рішення, в якій зазначено, що 19 лютого 2018 року Селидівським міським судом Донецької області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 242/3971/17 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Даним рішенням ухвалено, зокрема, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць в сумі 31 742,70 грн. Заявник зазначає, що дане судове рішення не є зрозумілим в частині , яка стосується поновлення ОСОБА_1 на роботі, а саме на якій посаді його слід поновити, з урахуванням того, що позивач не перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі. Крім того, незрозумілим є рішення в частині зобов’язання укласти трудовий договір на посаду начальника Новогродівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області , оскільки посаду начальника Новогродівського відділення управління за контрактом вже займає певна особа, яка відповідає критеріям відбору кандидатів та з якою вже укладений контракт на певний строк. Негайно звільнити діючого начальника та негайно укласти договір з новим начальником відділення практично неможливо.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа (позивач по справі) ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

19 лютого 2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким ОСОБА_1 поновлено на роботі та зобов’язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області укласти трудовий договір на посаду начальника Новогродівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області; з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 серпня 2017 року по 19 лютого 2018 року в розмірі 201 999, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. , допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць в сумі 31742 грн. 70 коп.

Частинами 1 та 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

За змістом наведеної вище норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у справі, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача 13 березня 2018 року, тобто в межах строку, наданого на оскарження рішення, подано апеляційну скаргу на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року.

Відтак, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року не набрало законної сили, а тому суд не може роз’яснити його зміст до перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Виходячи із вищенаведеного заява про роз’яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про роз’яснення судового рішення - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов