Ухвала суду № 72903718, 22.03.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1030/18

Провадження№ 1-кс/266/365/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М. при секретарі Шишхановій К.Р., за участю заявника ОСОБА_2, її захисника Харитонової Г.Л., слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Шабалтій А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка було уточнена під час слухання скарги, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 12017050000000100, посилаючись на те що 27 лютого 2018року, за місцем розташування аптеки №1 МПП «Здоровье» , за адресою : м. Маріуполь , проспект Будівельників буд.93 приміщення №1, №2 було проведено обшук та вилучено майно - комп'ютери , термінали безготівкового обслуговування, касові апарати, документація, грошові кошти у розмірі 4 496гривень ,мобільний телефон, які зазначені в протоколі обшуку та в постанові слідчого про визнання речовими доказами і про залучення до кримінального провадження речових доказів від 27 лютого 2018року. Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018року . Вважає, що вилучені лікарські препарати , мобільний телефон комп'ютери , термінали безготівкового обслуговування, касові апарати, документація, грошові кошти у розмірі 4 496гривень не являються об'єктами злочинної діяльності, відносяться до тимчасово вилученого майна на яке не було накладено арешт слідчим суддею, а тому підлягають поверненню , до того ж вона не є особою якій було пред'явлено підозру. Просила задовольнити скаргу и зобов'язати слідчого повернути їй майно , яке було вилучено під час обшуку 27 лютого 2018року в Аптеці №1 МПП «Здоровье», що розташована за адресою: м. Маріуполь , проспект Будівельників буд.93 приміщення №1, №2.

В судовому засіданні заявниця та її адвокат скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий Шабалтій А.О. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, пояснив, що на даний час проводяться слідчі дії, низка експертиз саме з комп'ютерною технікою, лікарськими препаратами. Підставою для вилучення майна була ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку, в якій прописані речі, які підлягають вилученню. Саме вказані в ухвалі суду речі були вилучені, визнані речовими доказами , а тому не підлягають поверненню.

Слідчий суддя вислухавши заявника, захисника, слідчого , дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Встановлено , що СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017050000000100 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

27.02.2018року за адресою : м. Маріуполь, проспект Будівельників буд.93 приміщення №1, №2 було проведено обшук на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.02.2018р. В приміщенні аптеки було вилучено лікарські засоби, мобільний телефон, комп'ютерна техніка, пристрої живлення до даної комп'ютерної техніки, грошові кошти у розмірі 4 496гривень, документи , касові апарати, термінал безготівкового обслуговування. Всі ці речі перелічені в протколі обшуку від 27 лютого 2018року та постанові слідчого про визнання речовими доказами і про залучення до кримінального провадження речових доказів від 27 лютого 2018року.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час розгляду скарги, дослідження постанови слідчого про визнання речовими доказами і про залучення до кримінального провадження речових доказів від 27 лютого 2018року та порівнюючи її з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14лютого 2018року в частині , що вказує на предмети , що підлягають вилученню під час обшуку - було виявлено, що деякі речі і предмети , які були вилучені під час обшуку не зазначені в ухвалі суду , дозвіл на їх вилучення суд не надавав, в строки передбачені законом слідчий не звертався до слідчого судді про визнання даних речей тимчасово вилученими і накласти на них арешт.

Під час слухання скарги було з'ясовано, що : шість картонних коробів медичного засобу Солпадеїн Актив, кожен з коробів містить по 12 пігулок ;одна папка із полімерного матеріалу з накладними;одна папка із картонного матеріалу з накладними;одна папка із полімерного матеріалу чорного кольору з накладними; один мобільний телефон марки Нокіа моделі 105, ІМЕЙ(1) НОМЕР_1, ІМЕЙ(2)НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київ Стар» НОМЕР_3; один файл із полімерного матеріалу, світлого кольору в якому розташовані Закони України, акти звірок; видаткові накладні з надписами Оптима; одна картонна папка; одна книга обліку розрахункових операцій №0584002031 р/7;одна книга обліку розрахункових операцій №0584002031 р/8; одна книга обліку розрахункових операцій №3000335810 р/1; одна книга обліку розрахункових операцій №0584001864 р/10;одна папка скоросшивач жовтого кольору з написами :»договори оренди»; одна папка скоросшивач червоного кольору з написами , містить акти звірок; один журнал в червоній обкладенці з написом «Журнал учета РРО аптека №1»; одна канцелярська книга «Аптека №1 п-кт Строителей 93 учет по терминалу»; один зошит в обкладенці блакитного кольору з написом «Долги»; один касовий апарат, на зворотній строні має надпис «Юнісістем вироблено в Україні» » , MINI -500.02,МЕ, заводський №ПБ 57726372,2012р; один блок живлення до вказаного касового апарату; один

прилад, має надпис «Unisystem» UNS SM112, на зворотній стороні має надпис: UNS -SM 2.03 GSM, SM 1203002116,2013 з рукописним написом олівцем «Здоровье» пр. Стр.93; тридцять три накладні - не вказані в ухвалі слідчого судді, як речі які підлягають вилученню.

У зв'язку з тим, що : шість картонних коробів медичного засобу Солпадеїн Актив, кожен з коробів містить по 12 пігулок ;одна папка із полімерного матеріалу з накладними;одна папка із картонного матеріалу з накладними;одна папка із полімерного матеріалу чорного кольору з накладними; один мобільний телефон марки Нокіа моделі 105, ІМЕЙ(1) НОМЕР_1, ІМЕЙ(2)НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київ Стар» НОМЕР_3; один файл із полімерного матеріалу, світлого кольору в якому розташовані Закони України, акти звірок; видаткові накладні з надписами Оптима; одна картонна папка; одна книга обліку розрахункових операцій №0584002031 р/7;одна книга обліку розрахункових операцій №0584002031 р/8; одна книга обліку розрахункових операцій №3000335810 р/1; одна книга обліку розрахункових операцій №0584001864 р/10;одна папка скоросшивач жовтого кольору з написами :»договори оренди»; одна папка скоросшивач червоного кольору з написами , містить акти звірок; один журнал в червоній обкладенці з написом «Журнал учета РРО аптека №1»; одна канцелярська книга «Аптека №1 п-кт Строителей 93 учет по терминалу»; один зошит в обкладенці блакитного кольору з написом «Долги»; один касовий апарат, на зворотній строні має надпис «Юнісістем вироблено в Україні» » , MINI -500.02,МЕ, заводський №ПБ 57726372,2012р; один блок живлення до вказаного касового апарату; один прилад, має надпис «Unisystem» UNS SM112, на зворотній стороні має надпис: UNS -SM 2.03 GSM, SM 1203002116,2013 з рукописним написом олівцем «Здоровье» пр. Стр.93; тридцять три накладні - не входять в перелік речей та предметів, які підлягали вилученню під час обшуку, слідчий не надав ухвалу слідчого судді про накладення арешту на вказані вилученні предмети , як на тимчасово вилучене майно , слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню в частині поверненя речей та документів, які не були предметом дозволу на вилучення під час обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 100, 98, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Донецькій області - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Донецькій області , щодо неповернення тимчасово вилученого майна - незаконною.

Зобов'язати слідчого СУ ГУНП у Донецькій області Шабалтій А.О. або відповідальних посадових осіб СУ ГУНП у Донецькій області - повернути ОСОБА_2 вилучений 27 лютого 2018року під час обшуку в приміщенні Аптеки №1 МПП «Здоровье» , за адресою : м. Маріуполь , проспект Будівельників буд.93 приміщення №1, №2 наступне майно : шість картонних коробів медичного засобу Солпадеїн Актив, кожен з коробів містить по 12 пігулок ;одну папку із полімерного матеріалу з накладними;одну папку із картонного матеріалу з накладними;одну папку із полімерного матеріалу чорного кольору з накладними; один мобільний телефон марки Нокіа моделі 105, ІМЕЙ(1) НОМЕР_1, ІМЕЙ(2)НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київ Стар» НОМЕР_3; один файл із полімерного матеріалу, світлого кольору в якому розташовані Закони України, акти звірок; видаткові накладні з надписами Оптима; одну картонну папку; одну книгу обліку розрахункових операцій №0584002031 р/7;одну книгу обліку розрахункових операцій №0584002031 р/8; одну книгу обліку розрахункових операцій №3000335810 р/1; одну книгу обліку розрахункових операцій №0584001864 р/10;одну папку скоросшивач жовтого кольору з написами : «договори оренди»; одну папку скоросшивач червоного кольору з написами , містить акти звірок; один журнал в червоній обкладенці з написом «Журнал учета РРО аптека №1»; одну канцелярську книгу «Аптека №1 п-кт Строителей 93 учет по терминалу»; один зошит в обкладенці блакитного кольору з написом «Долги»; один касовий апарат, на зворотній стороні є надпис «Юнісістем вироблено в

Україні» » , MINI -500.02,МЕ, заводський №ПБ 57726372,2012р; один блок живлення до вказаного касового апарату; один прилад, що має надпис «Unisystem» UNS SM112, на зворотній стороні має надпис: UNS -SM 2.03 GSM, SM 1203002116,2013 з рукописним написом олівцем «Здоровье» пр. Стр.93; тридцять три накладні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федотова В. М.