Ухвала суду № 72903663, 14.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2099/18

Провадження № 1-кс/265/1292/18

У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., за участю слідчого Приступа Г.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 420180507900000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що посадовими особами ТОВ «БМК «АКЦЕПТ-БУД» допущено до роботи 48 працівників без укладання трудового договору (контракту), оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є грубим порушенням законодавства про працю.

Згідно з актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування працівники в кількості 48 осіб (вказані в таблиці 2) були допущені до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністру України, що є порушенням частини першої та третьої ст. 24 КЗпП України.

Приймаючи до уваги, що інформація щодо журналів про проходження первинного, повторного та цільового інструктажів з працівниками ТОВ «БМК «АКЦЕПТ-БУД» (код ЄДРПОУ 38349399), що розташований за адресою: 87502, Донецька обл, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд 104 офіс 505, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, враховуючи, що слідству достовірно відомо, що вищезазначені документи перебувають у володінні ТОВ «БМК «АКЦЕПТ-БУД» (код ЄДРПОУ 38349399), що розташований за адресою: 87502, Донецька обл, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд 104 офіс 505, як самі по собі так і в сукупності з іншими доказами, відобразили на собі сліди правопорушень, а також те, що іншим способом зазначені документи та інформацію, під час досудового розслідування отримати не є можливим, з метою встановлення істини по справі, слідчий просит надати тимчасовий доступ до журналів про проходження первинного, повторного та цільового інструктажів з працівниками ТОВ «БМК «АКЦЕПТ-БУД».

Слідчий у судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити, пояснивши, вилучення вказаних документів забезпечить повноту, всебічність та об’єктивність досудового розслідування.

Представник ТОВ «БМК «АКЦЕПТ-БУД», у володінні якого знаходяться відшукувані документи, у судове засідання не прибув, що за вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, а саме журнали проходження первинного, повторного та цільового інструктажів з працівниками ТОВ «БМК «Акцепт-Буд» без зазначення періоду проходження інструктажів з працівниками, за який необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних журналів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_2, погодженого із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «БМК «АКЦЕПТ-БУД», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя