Ухвала суду № 72903651, 22.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2605/18

Провадження № 1-кс/265/1518/18

У Х В А Л А

22 березня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; І.М., за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О., за участю старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19 січня 2018 року за № 42018051290000009, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.205-1 КК України

В клопотанні детально викладені обставини можливого внесення невстановленою особою в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 205-1 КК України

Як зазначає слідчий на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ОСББ «Надія-92», які знаходяться у володінні Юридичного департаменту Маріупольської міської ради для проведення почеркознавчої експертизи особистих підписів посадових осіб підприємства в оригіналах засновницьких документів, а також для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі переліченого слідчий просить суд зобов'язати відповідальну особу Юридичного департаменту Маріупольської міської ради надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий Верба О.А. наполягав на задоволенні клопотання. Надавши обґрунтування аналогічним викладеним в клопотанні.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника Юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачений ст. ст. 160, 162, ч.2 та 3 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за матеріалами клопотання інформація до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим, по-перше, перебуває або може перебувати у володінні Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, по-друге, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, для встановлення осіб які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак слідчий суддя звертає увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших документів, які надані для реєстрації підприємства та внесення змін до установчих документів», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим але таким, що підлягає частковому задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому до зазначених у клопотанні документів, які конкретизовані слідчим.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42018051290000009 – задовольнити частково.

Зобов'язати відповідальну особу Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 85-а, надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Донецькій області капітану податкової міліції ОСОБА_2,до оригіналів документів реєстраційної справи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-92» (ЄДРПОУ 40252964), а саме: реєстраційних карток на проведення державної реєстрації юридичної особи, рішень засновників, доручень, заяв, листувань, протоколів загальних зборів, протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28 жовтня 2017 року та додатків до нього (листи письмового опитування), наказів про призначення посадових осіб, копій паспортів та довідок РНОКПП посадових осіб, Статутів, зміни до Статутів, з можливістю вилучення.

Зобов’язати службових осіб Юридичного департаменту Маріупольської міської ради надати вищевказані документи в оригіналах та у повному обсязі, а у разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії таких документів та документи, на підставі яких проведено їх вилучення у попередній період.

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 22 березня 2018 року по 21 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»_____2018 року

________ _________

(підпис) (ПІБ особи)