Ухвала суду № 72903251, 03.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/506/18

ун. № 759/2947/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді: Новик В.П.,

суддів: Бандури І.С., Косик Л.Г.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12016100050009568 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Власов І.В., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, інші учасники - потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представник потерпілого ОСОБА_13, перекладач ОСОБА_14, ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 01.03.2018 надійшло кримінальне провадження № 12016100050009568 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не з'явилися, про дату, час та місце проведення даного судового засідання повідомлені належним чином, просили проводити підготовче судове засідання у їх відсутність. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12, оскільки неявка останніх в підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачені, їх захисники, потерпілі та представник потерпілого підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду судом колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання, яке підтримане потерпілими ОСОБА_10, ОСОБА_11 та представником потерпілих ОСОБА_13, щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисники, думку яких підтримали обвинувачені, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на інший більш мякий, не пов'язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, колегія суддів враховує наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України щодо: можливості переховувтися обвинувачених від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими інкримінованих їм злочинів.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є уродженцями та громадянами ОСОБА_15 Грузія, обвинувачений ОСОБА_4 - уродженець м. Сухумі Республіки Грузія. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 постійного місця проживання в Україні не мають, місце їх реєстрації знаходиться на території ОСОБА_15 Грузія. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані на тимчасово окупованій території України, а саме - в Луганській області та в м. Луганську відповідно, на підконтрольній Україні території офіційного місця проживання обвинувачений ОСОБА_4 не має. Крім того, колегія суддів бере до уваги, що всі обвинувачені не працевлаштовані, тобто суспільно-корисною працею не займаються, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є особами, раніше судимими.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги обставини, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, які на даний час не змінилися, колегія суддів дійшла до висновку, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

За таких обставин підстав для зміни обраних обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід колегія суддів не вбачає та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисників та продовжити обвинуваченим обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочинів, вчинених із застосуванням насильства, суд керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_13 заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному № 12016100050009568 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілого.

У задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на інший більш м'який, не пов'язаний з тримання під вартою, відмовити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 03 березня 2018 року до 01 травня 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 03 березня 2018 року до 01 травня 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 03 березня 2018 року до 01 травня 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 03 березня 2018 року до 01 травня 2018 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_13, долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Новик В.П.

Судді Бандура І.С.

Косик Л.Г.