Постанова № 72902949, 05.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа760/27977/17

Провадження № 3-810/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №444017 від 09.12.2017 року, ОСОБА_1, 09.12.2017 року о 00 год. 15 хв. в м. Києві, вул. Газова, 35, керував транспортним засобом Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винним у вчиненому себе не вважає. Зазначив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння, не відмовлявся проходити огляд на стан сп'яніння, а лише хотів скористатися своїм правом на перевірку в закладі охорони здоров'я. Однак, працівники поліції відмовилися доставляти до закладу охорони здоров'я, посилаючись на те, що в цьому немає необхідності та склали на нього протокол.

У судовому засіданні інспектор роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві ст. лейтенант поліції Пономар О.В. зазначила, що здійснючи патрулювання по вул. Суздальській помітили як рухався автомобіль Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_1 без включених габаритів. Водій вищезазначеного автомобіля почав тікати по вул. Газова, після чоговийшовши з автомобіля почав знову ж тікати. Зробив вигляд, що автомобіль не його. Документів на автомобіль та посвідчення водія у останнього були відсутні, останні пізніше підвезла його дружина. Водій ОСОБА_1 зазначив, що посварився із своєю дружиною та поїхав до кума, де вживав алкогольні напої. Відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, оскільки працює водієм та боявся, що його позбавлять права керування транспортними засобами. Остання зазначила, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у фабулі було допущено орфографічну помилку, а саме дата керування не 29 грудня 2017 року, а 09 грудня 2017 року. Дане підтверджується датою складання адміністративного протоколу 09 грудня 2017 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №444017 від 09.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від перевірки для визначення стану сп'яніння в медичному закладі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що останній хотів пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі спростовується відеозаписом, який був наданий на запит суду, та з якого не вбачається, що ОСОБА_1 наполягав на проходженні огляду на стан сп"яніння в медичному закладі.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 05.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння. Його доводи стосовно того, що він пропонував працівникам поліції пройти огляд в медичному закладі спростовані показами свідків, а також відоезаписом з нагрудної камери поліцейського.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 05.03.2018 року позбавлено права керування транспортними засобами, а тому згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року із змінами, що внесені Постановою Пленуму Верховного Суду N 18 від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зазначив, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, у т.ч. і передбачених ст. 130 КУпАП. При цьому, суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно протокола про адміністративне правопорушення серії БД №444017 від 09.12.2017 року, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова