Рішення № 72902613, 20.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17622/17

Провадження № 2/234/629/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернобай А.О.,

секретаря судового засідання Науменко А.Е.,

справа № 234/17622/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Краматорського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електроенергії (особовий рахунок № 1014-83), яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення далі - (ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 18.04.2017 року при перевірці за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку. Дане порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 208250 від 18.04.2017 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 22339,36грн. Відповідачем суму заборгованості не сплачено. Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 22339,36 грн. та судові витрати у сумі 1600,00 грн. понесені ними при подачі позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 05.05.2017 року виданою КП «Служба єдиного замовника». (а.с. 9)

18.04.2017 року під час перевірки квартири АДРЕСА_1, зі згоди споживача ОСОБА_1, працівниками Краматорського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Дане порушення було зафіксоване в Акті № 208250 від 18.04.2017 року. (а.с. 4-5,7)

Згідно протоколу засідання комісії РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 1755 від 18.05.2017 року з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією сума недооблікованої електроенергії становить 22339,36 грн. (а.с.6)

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, ст.ст. 10, 89, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (рахунок із спеціальним режимом користування 260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268), розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Комерційна, 8, заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 22339,36 грн. (двадцять дві тисячі триста тридцять дев'ять грн. 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (п/р № 26000962507828 у ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268), розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: