Ухвала суду № 72902592, 15.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18328/17

Провадження № 1-кп/234/325/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю: прокурора Глієвого А.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017050390002758 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться матеріали кримінального провадження №12017050390002758 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.01.2018 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 24.03.2018 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 200 КПК України (глава 18 КПК України) прокурор, має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов’язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, бо крім існування раніше встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України встановлено наявність колективної скарги від потерпілої та співмешканців будинку за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 постійно зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок та спокій у будинку, безперешкодно пересувається по вулиці та розважальним заходам, також встановлено, що 24.01.2018 року надійшло повідомлення від служби 102 про те, що за адресою по вул. Академічна 8/75 за адресою місця проживання ОСОБА_3 відбувається сімейна сварка, вказане свідчить про порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу заперечив та пояснив, що він виходить з будинку для відвідування лікаря, у якого перебуває на обліку у зв’язку із захворюванням цукровий діабет, у зв’язку із чим є потреба отримувати ліки – інсулін. В теперішній час у зв’язку із погіршенням стану здоров’я він перебуває на стаціонарному лікуванні у зв’язку із хронічним захворюванням – цукровий діабет. Правопорушень він не скоював, мати не бив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу заперечив, бо обвинувачений у зв’язку із станом здоров’я вимушений відвідувати лікаря, колективна заява сусідів датована ще 11.10.2017 року, на даний час обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні з діагнозом цукровий діабет 1 тип та вимушений відвідувати лікарів, будь-яких доказів, що ОСОБА_3 порушує процесуальні обов’язки не представлено. Просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням годин заборони покидати місце мешкання у нічний час.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий в 2009 році Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, після заміни іспитового строку на реальну міру покарання звільнений по відбуттю 24.11.2014 року, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість знову обвинувачується у тяжкому злочині, що свідчить про схильність до рецидиву, не працює, не одружений, а отже є ризики вчинення іншого злочину та переховування від суду. З врахуванням тяжкості злочину, стану здоров’я, а саме останній має інвалідність у зв’язку із хронічним захворюванням – цукровий діабет, віку обвинуваченого, суд вважає, що є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 2 місяці, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, за виключенням часу необхідного для звернення до лікарів за медичною допомогою.

Також суд зазначає, що достатніх та беззаперечних доказів порушення обвинуваченим ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурором не надано, відповідно до рапорту помічника чергового Краматорського ВП, подія сімейної сварки, яка стала причиною виклику сусідкою 24.01.2018 року співробітників поліції, не підтвердилася, правопорушення не виявлено. Запобіжний захід є не мірою покарання, а заходом забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, щодо якого існує принцип презумпції невинуватості, та відповідно до норм КПК України з клопотанням про зміну запобіжного заходу має право звернутися прокурор, обвинувачений, його захисник. КПК України не наділяє права потерпілого звертатися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. Існування будь-яких нових обставин, які підлягають врахуванню під час обрання виду запобіжного заходу, які не були враховані слідчим суддею при застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором не представлено.

Разом з цим, в судовому засіданні стороною захисту надана довідка про те, що обвинувачений ОСОБА_3 з 06.03.2018 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в КМУ «Міська лікарня №3» м. Краматорська з діагнозом цукровий діабет 1 тип, важка форма в стадії декомпенсації, що підтверджує пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 про необхідність виходу з будинку для відвідування лікарів, та не може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 325, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 8-75 відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для судового розгляду кримінального провадження №12017050390002758, строком на 2 місяці, тобто до 15 травня 2018 року включно, за виключенням необхідності звернення до лікарів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткові обов’язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із м. Краматорська без дозволу суду: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Встановити дію ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення додаткових обов’язків до 15 травня 2018 року.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлений та оголошений 20.03.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7