Ухвала суду № 72902535, 22.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2057/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3057/17 від 01 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3057/17 від 01 вересня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 07 грудня 2005 року у розмірі 15324,61 грн., вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не приймала участь в розгляді справи, оскільки не отримувала судових викликів. Також зазначила, що останній платіж за кредитним договором вона здійснила у 2012 році, а тому вважає, що позивач пропустив строк позовної давності.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився, його неявка згідно із ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідач не з’явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а також докази та обставини, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3057/17 від 01 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3057/17 від 01 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначати за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на «09» годину «30» хвилин 23 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвали остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш