Ухвала суду № 72901909, 21.03.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/910/15-ц

Провадження №2-п/219/17/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого - судді Медінцевої Н.М.,

-при секретарі – Припростій-Черняк О.О.,

-представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 18 травня 2015 року було винесено заочне рішення, у зв’язку з неявкою до суду відповідача ОСОБА_2, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі.

20.02.2018 заявником ОСОБА_2 до суду була подана заява про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що вищевказана справа розглянута в його відсутності, так як його не було належним чином повідомлено про день та час слухання справи, судових повісток та копію заочного рішення він не отримував, оскільки місцем його реєстрації та перебування є місто Єнакієве Донецької області – територія проведення АТО, на якій не працює пошта та інші засоби зв»язку. Про наявність даної справи він дізнався, коли звернувся на «Горячу лінію» ПАТ КБ «ПриватБанк».

Він з рішенням суду від 18.05.2015 року не згоден, так як воно прийнято за його відсутності, судом прийнято рішення без урахування заперечень на позов, які він не міг надати у зв»язку з тим, що не був повідомленим про дату та час слухання справи належним чином.

Просить суд скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з»явився, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, заперечував проти задоволення вимог заявника ОСОБА_2 щодо перегляду заочного рішення від 18.05.2015 року, просив в задоволенні його вимог відмовити, зазначивши, що відповідач знала про розгляд справи в суді, отримував позов з додатками, судові повістки. Також про розгляд справи в суді останнього неодноразово було сповіщено шляхом публікації оголошення в ЗМІ.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, подана заявником ОСОБА_2 повинна бути залишена без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідача по справі ОСОБА_2 належним чином було сповіщено про день та час слухання вищевказаної справи.

В матеріалах даної цивільної справи мається копія газети «Урядовий кур»єр» від 18.04.2015 року № 71 (5445) (а. с. 34) з оголошенням про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, призначене на 28.04.2015 року на 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання, призначене на 28.04.2015 року на 13 годину 30 хвилин, останній не з»явився, за невідомою суду причиною, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

В зв»язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 слухання даної цивільної справи було відкладено на 18.05.2015 року на 10 годин 30 хвилин.

В матеріалах даної цивільної справи мається копія газети «Урядовий кур»єр» від 13.05.2015 року № 83 (5457) (а. с. 37) з оголошенням про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, призначене на 18.05.2015 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання, призначене на 18.05.2015 року на 10 годину 30 хвилин, останній не з»явився, за невідомою суду причиною, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 за викликами суду в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час слухання вищевказаної справи, не з»являвся, про причини неявки суд не повідомляв, від нього не надходило клопотань про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою :

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В зв»язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 282-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 травня 2015 року відмовити.

Заяву заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.02.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н.М. Медінцева