Ухвала суду № 72901598, 22.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/779/18

Справа № 754/3758/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко, за участі секретаря судового засідання - Вільховченко І.І., прокурора Федченка О.С., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції УП ГУНП в м.Києві Бакуменко Н.В. у кримінальному проваджені № 12018100030002107 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого

- 02.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

- 12.07. 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту;

- 30.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 30.11.2017 по відбуттю строку покарання;

- 01.03.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві Бакуменко Н.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018100030002107 від 08.03.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_1

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 04.03.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи на 8 поверсі будинку № 18 по пр.-ту. Маяковського в м. Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_3 Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, який виразився у запевненні ОСОБА_3, щодо повернення йому мобільного телефону, чим ввів останнього в оману, повторно заволодів чужим майном, що належить потерпілому, а саме: мобільним телефоном Samsung J730F, вартістю 8999грн, чохлом, вартістю 299грн, картою пам'яті micro SD Perfomance 32 Gb, вартістю 539грн, а всього на загальну суму 9837грн.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім вказаного, посилається на те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, має непогашені судимості за корисливі злочини, а також те, що останній 01.03.2018 року засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від захисника, вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, залишив розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Відповідно ч.1 та ч. 3 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має права відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою.

Стаття 52 КПК України містить виключний перелік підстав для обов'язкової участи захисника у кримінальному провадженні, а тому суд вважає заможливим прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_1 від захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні докази обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, його майновий стан та стан здоров'я, вважаю що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 березня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 26268059, отримувач ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, банк одержувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.В. Бабко