Ухвала суду № 72900874, 22.03.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13140/17

Провадження № 1кп/712/192/18

22 березня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

при секретарі Нагаєвській В.Б.

за участю:

прокурора Черниш Л.А.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, оскільки на його думку стороною обвинувачення не зазначені докази, які б давали підстави виключити можливість отримання ушкодження ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка також мала місце 04.02.2017 за участю потерпілого, також на його думку органами досудового слідства не надано доказів отримання потерпілим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень саме 04.02.2017 року о 16 год. 50 хвилин під час конфлікту з ОСОБА_4

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що клопотання є необгрунтовним.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Обвинувачений просив клопотання свого захисника задоволити.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає що клопотання захисника обвинуваченого є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки призначення вказаної експертизи є не доцільним і підстав, відповідно до ст. 242 КПК України, для призначення повторної судово-медичної експертиза у суду не має.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування на підставі постанови ст.слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 28.02.2017 та 13.10.2017 у даному кримінальному провадженні проведені судово-медична експертиза та додаткова судова-медична експертиза, зроблені відповідні висновки,в судовому засіданні були допитані судові експерти, що проводили як судово-медичну експертизу так і додаткову судово-медичну експертизу, допитані всі учасники процесу, досліджені всі письмові та відео- матеріали справи, які були надані суду.

На думку суду, підстав для визнання вказаних висновків неповним, або не досить якісним, або необґрунтованим чи такими, що суперечать іншим матеріалам справи або викликають сумніви в його правильності – немає, відповідно, немає і підстав для призначення і проведення додаткової судово–медичної експертизи, оскільки вищевказані висновки експертизи достатні для прийняття рішення по справі.

Керуючисьст.ст. 332, 242 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Рябуха