Ухвала суду № 72900872, 19.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/273/18 Справа № 705/1907/17 Категорія: ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року, яким:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

- 11.10.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 26.03.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, 69, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна;

- 06.04.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст.185 КК України, на 1 рік 9 місяці позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2017 у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін його попереднього ув’язнення з 29 травня 2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку: 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2017 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, 21.03.2017 року близько 09 години 25 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Bosh» по вул. Гайдамацькій, 9-а, м. Умані, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгової стійки вказаного магазину трубний ключ довжиною 450 мм, що належить ФОП ОСОБА_8, чим заподіяв останній матеріального збитку на загальну суму 387 грн. 93 коп.

ОСОБА_7, 16.04.2017 року, близько 18.15 години, перебуваючи в магазині «Славутич», по вул. Залізничній, 14, м. Умань, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, з полиці вітрини магазину, викрав упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, що належить ОСОБА_9, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 265 грн..

Крім того, ОСОБА_7, 23.04.2017 року, близько 10.40 години, перебуваючи в магазині «Маркет-8» по вул. Чехова, 21, м. Умань, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, з полиці вітрини магазину, викрав упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, що належить ОСОБА_10, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 264,13 грн..

ОСОБА_7, 23.04.2017 року близько 08.50 години, перебуваючи в магазині «Доси», по вул. Комарова, 9а, м. Умань, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, намагався викрасти з полиці вітрини магазину, упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартістю 264,13 гривень, що належить ОСОБА_11, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був на виході з магазину затриманий працівником охорони магазину.

Також, ОСОБА_7, 28.04.2017 року, близько 18.57 години, перебуваючи в магазині «Продукти-319», ТОВ АТБ маркет, по вул. Мазепи,1, м. Умань, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, намагався з полиці вітрини магазину, викрасти коробку цукерок «Ferrero Rocher», вартістю 241,10 гривень, що належить ОСОБА_9, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був на виході з магазину затриманий працівником охорони магазину.

Крім того, ОСОБА_7, 27.04.2017 року, близько 15-18 години, перебуваючи в магазині «Євродім», по вул. Великофонтанна (вул. П.ОСОБА_1), 2/38, м. Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, викрав з полиці вітрини магазину душовий набір «Rаiandance E 120”, шланг для душу «Metaflex», довжиною 1,25 метра, та ручний душ «Raindance Select», що належить ОСОБА_12, в результаті чого потерпілий зазнав матеріального збитку на загальну суму 3203 гривень.

Також, ОСОБА_7, 03.05.2017 року, близько 08.42 години, перебуваючи в магазині «Мрія», по вул. Садова, 31, м. Умань, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, з полиці вітрини магазину, викрав упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, що належить ОСОБА_9, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 264,13 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його дій, просив вирок суду скасувати та перерахувати йому строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі з 29.05.2017 до моменту набрання вироком законної сили. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в КК України вказано, що закон не має зворотної сили, а також на те, що положення особи, яка утримується під вартою, в залежності від змін до законодавства не може бути погіршено.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вказаним вимогам закону вирок міськрайонного суду відповідає.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч. 3 ст. 349 КК України, та ніким не оспорюється, тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність перерахування строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі з 29.05.2017 до моменту набрання вироком законної сили є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, які виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.

Оскільки попереднє ув’язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося щодо ОСОБА_7 як до 20 червня 2017 року включно, тобто під час дії ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув’язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, так і після того, починаючи з 21 червня 2017 року, коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК викладена в новій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі, районним судом з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України було прийнято рішення про зарахування обвинуваченому періоду попереднього ув’язнення, який мав місце до 20 червня 2017 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII , з урахування принципу заборони зворотної дії закону, який «іншим чином погіршує становище особи», а періоду попереднього ув'язнення, який тривав, починаючи з 21 червня 2017 року, - за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 2046-VIII - відповідно до принципу прямої дії закону.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Уманський міськрайонний суд Черкаської області правильно застосував положення ч. 5 ст. 72 КК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7, скасування вироку суду та перерахування обвинуваченому ОСОБА_7 терміну попереднього ув’язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання вироком законної сили, як того просить обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 – залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :