Ухвала суду № 72900865, 20.03.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/278/18 Справа № 694/1588/17 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року, якою заяву захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 30.03.2001, яким ОСОБА_7 засуджено за п.п. «а», «г» ст. 93 КК України ( в ред..1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

Захисник просив вирок Черкаського обласного суду від 30 березня 2001 року скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 за п.п. «а», «г» ст.. 93 КК України ( в ред. 1960 року) – за недоведеністю вчинення обвинуваченим цього кримінального правопорушення.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 вказану заяву захисника залишено без руху.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.01.2018 заяву захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала, оскільки захисником станом на 04.01.2018 недоліки заяви , відповідно до вимог ухвали від 18.12.2017, не усунуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог процесуального закону, просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити кримінальне провадження за його заявою про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 30.03.2001 щодо ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами, а матеріали кримінального провадження направити за підсудністю до місцевого суду.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що висновок суду про те, що ним в установлений строк не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку ухвалою суду залишено без руху, є помилковим, оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 18.12.2017 були усунуті в п’ятиденний строк, зазначений в ухвалі суду. Копію ухвали суду він отримав 27.12.2017, що підтверджується поштовим конвертом та записом в електронному реєстрі рекомендованих відправлень «Укрпошти». П’ятий день строку, встановленого судом для усунення недоліків припадає на 1 січня 2018 року, який є неробочим днем, тобто останнім днем процесуального строку вважається 02 січня 2018 року, і саме цього дня ним було направлено рекомендованим листом заяву з матеріалами про усунення недоліків, тобто ним були усунуті недоліки зави про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в строки, визначені ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 року.

В змінах до апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.01.2018 та закрити провадження по справі, у зв’язку із розглядом по суті Звенигородським районним судом заяви захисника ОСОБА_8 про перегляд щодо засудженого ОСОБА_7 вироку Черкаського обласного суду від 30.03.2001 за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8, які підтримали змінену апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити апеляційне провадження; думку прокурора Ленкової Н.Д., яка частково підтримала змінену апеляційну скаргу захисника, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи зміненої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як зазначено в ч.ч. 2,3 ст.464 КПК України, суддя, отримавши заяву, повинен перевірити її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України. До заяви, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України .

З матеріалів клопотання вбачається, що отримавши заяву захисника ОСОБА_9, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 30.03.2001, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України в зв’язку чим, ухвалою від 18.12.2017 року залишив її без руху та надав захиснику п’ятиденний строк для усунення виявлених недоліків, з дня тримання останнім ухвали суду. Копія вказаної ухвали захисником була отримана 27.12.2017 - згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.м.14).

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.01.2018 заяву захисника ОСОБА_9, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 30.03.2001 повернуто останньому, оскільки він в установлений строк не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Згідно доданих до апеляційної скарги захисником даних щодо дотримання ним встановленого ухвалою суду від 18.12.2017 п’ятиденного строку на усунення недоліків вбачається, що ним на адресу Звенигородського районного суду 02.01.2018 направлено заяву про усунення недоліків з додатками, що підтверджується копією фіскального чеку Укрпошти від 02.01.2018 та копією опису вкладення від 02.01.2018 (а.м.25), вказану заяву Звенигородським районним судом було отримано 03.01.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та витягом електронного реєстру відстеження поштових відправлень «Укрпошти»(а.м.26,27).

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 захисником ОСОБА_8 було отримано 27.12.2017, а п’ятиденний строк на усунення недоліків заяви спливає 01.01.2018 року, оскільки 01.01.2018 є святковим, неробочим днем, тому останній день для подачі заяви про усунення недоліків є - 02.01.2018, тобто захисником ОСОБА_8 заяву про усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами було подано в межах п’ятиденного строку, визначеного ухвалою Звенигородського районного суду від 18.12.2017 – 02.01.2018.

Оскільки Звенигородським районним судом заява про усунення недоліків була отримана 03.01.2018, тому підстави для винесення ухвали Звенигородським районним судом від 04.01.2018 про повернення захиснику ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в зв’язку з неусуненням недоліків у визначений строк, були відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели до необґрунтованого повернення захиснику ОСОБА_8 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 30.01.2001 відносно ОСОБА_7.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати в зв’язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при її винесенні..

При цьому, колегія суддів враховує, що на даний час в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді заява захисника ОСОБА_8 про перегляд щодо засудженого ОСОБА_7 вироку Черкаського обласного суду від 30.03.2001 за нововиявленими обставинам за якою відкрито провадження, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, - підлягає закриттю, як про це просив апелянт та засуджений ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 405,407,419, 459 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, – задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.01.2018, якою заяву захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала, – скасувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, - закрити.

Головуючий :

Судді :