Ухвала суду № 72900779, 15.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11091/17

У Х В А Л А

15 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2018 року (справа №711/11091/17) задоволено позов ОСОБА_1 до до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Визнано бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 грошевого забезпечення та не видачи довідки про розмір для обрахування пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, Закону України N 2262-Х11 від 9 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб » № 1294 від 07.11.2007 року постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"» № 355 від 23.04.2012 року із урахуванням його основних та додаткових видів грошового забезпечення - протиправною.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області провести перерахунок ОСОБА_1 грошевого забезпечення та направити довідку про його розмір для обрахування і виплату пенсії в Пенсійний фонд України в Черкаської області, із урахуванням його основних та додаткових видів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, Закону України N 2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб » № 1294 від 07.11.2007 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про. збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 355 від 23.04.2012 року, станом на 01.10.2017 року та на 01.01.2016 року (дату виникнення права на нарахування надбавок).

27 лютого 2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що суд в резолютивній частині свого рішення не вирішив питання про те, які саме надбавки ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області повинна обрахувати при перерахунку його грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року та включити їх в довідку для перерахунку його пенсії і направлення її для обрахування і виплату пенсії в ПФУ в Черкаській області.

Крім того суд не вказав у зв’язку з чим потрібно провести перерахунок його грошового забезпечення станом на 1 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту рішення суду, судом було прийняте рішення стосовно всіх вимог позивача.

В резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2018 року чітко зазначено яку дію слід провести для відновлення порушених прав позивача.

При цьому, зобов’язання Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області які саме надбавки вона повинна обраховувати є втручанням в діяльність суб'єкта владних повноважень – Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, яка уповноважена приймати відповідні рішення щодо виготовлення відповідних довідко.

Така позиція суду щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24 жовтня 2008 року, згідно якої, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення у справі за позовом додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України,-

ухвалив:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Слідчий суддя: ОСОБА_2