Ухвала суду № 72900778, 22.03.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/209/18

Номер провадження № 1-кп/708/37/18

УХВАЛА

22 березня 2018 р.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю прокурора – Бордуніс О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на порушення обвинуваченим умов домашнього арешту, заявила клопотання про заміну йому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком до 30 днів.

В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 має не зняту і непогашену судимість, не має постійного джерела доходу, за час перебування під домашнім арештом притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП, без дозволу прокурора та суду відлучався з місця свого постійного проживання у м. Чигирин, де розпивав спиртні напої, а також у Чигиринському відділенні поліції наявні звернення ОСОБА_2 по факту нанесення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що в сукупності свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, та який, перебуваючи під домашнім арештом, матиме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти його задоволення.

Обвинувачений не згідний на застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохав залишити його під домашнім арештом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 23.02.2018 року до обвинуваченого застовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наданими прокурором матеріалами, оглянутими судом, за час перебування під домашнім арештом обвинувачений 13.03.2018 року без дозволу прокурора та суду відлучався з місця свого постійного проживання до м. Чигирина, де розпивав спиртні напої та того ж дня притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того у Чигиринському відділенні поліції наявне звернення ОСОБА_2, матеріали за яким також оглянуті в судовому засвіданні, по факту нанесення йому 12.03.2018 року ОСОБА_1, який знову-таки перебував в стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджень, що вказує на порушення обвинуваченим обов`язків, пов`язаних з його перебуванням під цілодобовим домашнім арештом.

З врахуванням того, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, має не зняту та непогашену судимість, не має постійного джерела доходу, неодноразово порушував умови перебування під домашнім арештом, що надає суду підстави вважати, що він матиме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, при цьому оперативно розглянути дане провадження неможливо, оскільки обвинувачений не визнає своєї вини у скоєнні даних кримінальних правопорушень, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком до 30 днів, без визначення розміру застави, згідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 183 КПК України, як щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 183, 193-194, 197, 200, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів - до 20.04.2018 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча