Ухвала суду № 72900741, 21.03.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

711/354/18

1-кс/707/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Черкаський районний суд у складі:

слідчого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

прокурора Якушиної О.В.,

слідчого Грущинського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження №42017251010000226,-

встановив:

16.01.2018 року скаржником до суду подано скаргу на постанову слідчого від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована тим що на думку заявника слідчим не вірно надано оцінку діям працівників суду, щодо реєстрації процесуальних документів у цивільній справі, в якій заявник є позивачем, не надано правової оцінки втручанню в роботу АСДМ, що послугувало на думку заявника порушенню принципу об’єктивності та неупередженості розподілу справ між суддями, що потягло за собою низку процесуальних порушень на надання переваги одній зі сторін процесу і як наслідок ухвалення завідомо не правосудного рішення у цивільній справі та не обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року за Черкаським районним судом визначено підсудність для розгляду указаної скарги.

Заявник ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання повторно не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце її розгляду, що не перешкоджає суду провести розгляд скарги.

Прокурор Якушина О.В. та слідчий Грущинський О.О. у судовому засіданні вважали, що розслідування проведено повно та об’єктивно та вважали, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення слідчого.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов до наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження №42017251010000226 наданих прокурором вбачається, що за заявою ОСОБА_1 проведено досудове розслідування та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях секретарів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України та за відсутністю у діях судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Указане рішення слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 викладено у постанові від 30.11.2017 року.

Судом досліджено указану постанову слідчого та встановлено, що відображені у ній відомості відповідають матеріалам проведеного досудового розслідування, слідчим виконано всі можливі слідчі дії з метою перевірки викладеній у заяві ОСОБА_5 відомостей про злочин та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною 2 статті 40 КПК України визначено повноваження слідчого, зокрема слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов’язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи.

Слідчий, прокурор зобов’язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно пп. 3 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до п. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином з огляду на наведені вище обставини та з урахуванням норм КПК України, суд дійшов до висновку про не обґрунтованість вимог скарги, доводи якої зводяться до переоцінки обставин, які наведені слідчим у постанові про закриття провадження та не можуть свідчити про не повноту проведеного досудового розслідування, заявником не наведено підстав та не надано доказів, які свідчили б про незаконність прийнятого рішення, а тому оскаржуване рішення на думку суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 303 - 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Морозов