Ухвала суду № 72900665, 22.03.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2809/18

Провадження № 1-кс/712/1245/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 22 березня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. при секретарі Жук О.М., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12017251010009652 від 03.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191, ч. 1,3 ст. 362 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3, являючись менеджером відділу регіональних продажів згідно наказу № 11 від 20.01.2012 про прийняття на роботу, та будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до вказаного наказу про призначення та посадової інструкції менеджера відділу регіональних продажів ТД «Черкаська продовольча компанія» (ЄДРПОУ 37400134), а також діючи відповідно до вказаної інструкції, згідно якої він був зобов’язнаний вести поточну документацію (договори, база даних по клієнтам, звітність, коригуючі накладні, тощо) та був наділений спеціальними повноваженнями контролювати надходження коштів від компаній-дистриб’юторів за відвантажений товар, контролювати дебіторську заборгованість компаній-дистриб’юторів, контактувати з клієнтами з питань фінансової дисципліни (своєчасної оплати товару), діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених на привласнення чужого майна та особисте збагачення, в період часу з 16.03.2015 по 13.12.2016 перебуваючи на території ТД «Черкаська продовольча компанія», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1 та отримавши від контрагента ОСОБА_4, грошові кошти за відвантажений товар, про що свідчить реєстр документів ТД «Черкаська продовольча компанія», вчинив ряд привласнень ввірених йому коштів чим спричинив ТД «Черкаська продовольча компанія» (ЄДРПОУ 37400134) матеріального збитку на загальну суму 483 019,14 грн.

Він же, являючись менеджером відділу регіональних продажів згідно наказу № 11 від 20.01.2012 про прийняття на роботу, та будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до вказаного наказу про призначення та посадової інструкції менеджера відділу регіональних продажів ТД «Черкаська продовольча компанія» (ЄДРПОУ 37400134), а також діючи відповідно до вказаної інструкції, згідно якої він був зобов’язнаний вести поточну документацію (договори, база даних по клієнтам, звітність, коригуючі накладні, тощо) та був наділений спеціальними повноваженнями контролювати надходження коштів від компаній-дистриб’юторів за відвантажений товар, контролювати дебіторську заборгованість компаній-дистриб’юторів, контактувати з клієнтами з питань фінансової дисципліни (своєчасної оплати товару), діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених на особисте збагачення, являючись авторизованим користувачем підсистеми «Управління збутом», котра входить до системи «ІТ-Підприємство» ТД «Черкаська продовольча компанія» (ЄДРПОУ 37400134) та маючи можливість самостійно входити та корегувати дані по покупцю в довіднику контрагентів, а також проводити ряд інших операцій пов’язаних з управлінням збуту в період часу з 16.03.2015 по 13.12.2016 перебуваючи на території ТД «Черкаська продовольча компанія», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1, переслідуючи мету наживи, здійснив ряд несанкціонованих змін інформації, в автоматизованій підсистемі «Управління збутом», котра входить до системи «ІТ-Підприємство» ТД «Черкаська продовольча компанія» (ЄДРПОУ 37400134), а саме увійшовши до вказаної підсистеми, за допомогою присвоєного йому індивідуального логіна, здійснив коригування цін за одиницю товару, в результаті чого, загальна сума видаткових накладних – зменшилася, що в подальшому дало змогу останньому привласнити грошові кошти ТД «Черкаська продовольча компанія» (ЄДРПОУ 37400134) на загальну суму 483 019,14 грн

29.12.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

19.01.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1,3 362 КК України.

Причетність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до скоєння вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, з моменту пред’явлення йому повідомлення про підозру ОСОБА_3 за місцем реєстрації не з’являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклик слідчого ігнорував, у зв’язку з чим останній 22.01.2017 був оголошений в розшук, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, а також враховуючи те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування. Постановою старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 22.01.2018 року ОСОБА_3 оголошено в розшук. Разом з тим, ні слідчим, ні прокурором в судовому засіданні відомостей про те, що ОСОБА_3 оголошений в міжнародний розшук, не надано.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191, ч. 1,3 ст. 362 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Д. Пироженко