Ухвала суду № 72900524, 15.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11091/17

У Х В А Л А

15 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2018 року (справа №711/11091/17) задоволено позов ОСОБА_1 до до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Визнано бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 грошевого забезпечення та не видачи довідки про розмір для обрахування пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, Закону України N 2262-Х11 від 9 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб » № 1294 від 07.11.2007 року постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"» № 355 від 23.04.2012 року із урахуванням його основних та додаткових видів грошового забезпечення - протиправною.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області провести перерахунок ОСОБА_1 грошевого забезпечення та направити довідку про його розмір для обрахування і виплату пенсії в Пенсійний фонд України в Черкаської області, із урахуванням його основних та додаткових видів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, Закону України N 2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб » № 1294 від 07.11.2007 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про. збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 355 від 23.04.2012 року, станом на 01.10.2017 року та на 01.01.2016 року (дату виникнення права на нарахування надбавок).

27 лютого 2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Заяву обґрунтовує тим, що в рішенні суду допущено описку, вказаний № провадження 2-а/711/58/18, хоча його № 2-а/711/485/17.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок — описок та помилок арифметичного характеру. Їх характерними рисами є те, що вони виникають випадково, найчастіше внаслідок технічних помилок. Помилки, що виникли внаслідок неправильного застосування законодавства, до вищезазначених помилок не відносяться. У подібних випадках можна виправляти лише явні неточності, що були допущені випадково.

Описки — це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 11 грудня 2017 року. Під час реєстрації позовної заяви, справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/11091/17 та номер провадження: 2-а/711/485/17. Разом з тим, в новому календарному році номер провадження змінюється, а єдиний унікальний номер судової справи залишається.

Отже, вимога, яка викладена у заяві про виправлення описки не відноситься до описок чи арифметичних помилок, що можуть і повинні бути виправленими в судовому рішенні, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2