Постанова № 72900299, 22.03.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/910/18

Провадження № 3/645/562/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 216/3, керував автомобілем ВАЗ-217030-124-01, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння, зі зголи водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager ARJL 0313.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повторно надав до суду заяву про відкладення слухання справи без зазначення поважності та обґрунтованості причин відкладення слухання справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достатньо даних для вирішення питань, зазначених в ст.280 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 щодо відкладення слухання справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не містять зазначення поважності та обґрунтованості причин його неявки в судове засідання, розгляд справи проведений судом за відсутності ОСОБА_1, повідомленого про час та місце розгляду справи за своєчасно та належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 239284, складеного 07.02.2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 216/3, інспектором роти № 8 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 07.02.2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 216/3, керуючи автомобілем ВАЗ-217030-124-01, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 «а» при зупинці транспортного засобу та виявленні явних характерних ознак алкогольного сп’яніння на вимогу працівників поліції прийшов огляд на стан сп’яніння. Згідно тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARJL 0313, тест № 110, проведеного 07.02.2018 року о 21 год. 39 хв., щодо особи, що тестують ОСОБА_1, результат тесту 1,98 % проміле алкоголю.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», медичному огляду підлягають водії транспортних засобів , стосовно яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції,знижують увагу чи швидкість реакції водія. Медичний огляд може проводитися:

-Уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених Міністерством охорони здоров’я та Держстандартом України;

-лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Під час розгляду справи в судовому засіданні було досліджено наданий з боку Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту поліції відеозапис з відео реєстраторів екіпажу патрульної поліції, з якого вбачається, що 07.02.2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 продував алкотестер Drager в присутності двох свідків, вказував, що вживав алкоголь, зазначав в якій саме кількості та може це підтвердити письмово. ОСОБА_1 працівниками поліції в повному обсязі були роз’яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за сам факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння або щодо вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати – 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -