Ухвала суду № 72900088, 22.03.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 919 / 18

1-кс / 636 / 109 / 2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.,

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_1, внесеному в рамках кримінального провадження № 12018220440000009 від 02 січня 2018 року, про проведення комісійної судово-медичної експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року до суду від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення комісійної судово медичної експертизи в кримінальному провадженню № 12018220440000009 від 02 січня 2018 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.01.2018 року о 02:25 годині ОСОБА_2 Бахадурогли, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на порозі, поверхня якої була вкрита плиткою для підлоги, неподалік від входу то ТРК «БигХаус», що розташований за адресою: Харківська область, місто Чугуїв, вулиця Харківська, 127, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно, наніс кулаком лівої руки один удар в праву область голови ОСОБА_3, від якого останній впав на поверхню плитки, втративши свідомість на період часу від 20 до 25 хвилин. Таким чином, ОСОБА_2 ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травм.

ОСОБА_3 було направлено до медичної установи м. Чугуєва, та згодом до медичної установи м. Харкова, для надання медичної допомоги.

Не зважаючи на проведений комплекс медичних заходів, 07 січня 2018 року ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року за №12018220440000009 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку експерта КЗОЗ ХОБСМЕ на базі КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК" № 4-ОКБт/18 від 05 лютого 2018 року причиною смерті лісового В.С. став набряк-набухання, дислокація головного мозку, як смертельне ускладнення закритої черепно-мозкової травми, що має причинний зв'язок з між отриманими ушкодженнями та настанням смерті.

09 січня 2018 року ОСОБА_2 Бахадурогли, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 статті 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

12 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018220440000009 на підставі постанови слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи, призначено та проведено додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3, про що експертом зроблено висновок № 2/4-ОКБт/18.

На вирішення експерта слідчим були поставлені наступні питання:

1. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені на поверхні тіла трупа лісового В.С., при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_2 при проведенні слідчого експерименту від 05.01.2018 року?

2. Чи правильно було встановлено діагноз потерпілого на час його огляду в прийомному відділені лікарні 01.01.18 року?

3. Чи правильно проводилось лікування в Чугуївської ЦРЛ ім. Кононенко та інших медичних закладах потерпілого 01.01.18 – 04.01.18 року?

4. Чи вплинуло на настання смерті потерпілого його відмови від проходження лікування 01.01.18 року, не звернення для лікування 02.01.18 року?

5. Чи є травма, отримана потерпілим такою, що в обов’язковому порядку призводить до смерті потерпілого?

6. Чи можливе у разі проведення лікування 01.01.18 року та оперативного втручання ненастання смерті потерпілого?

7. Чи вплинуло на настання смерті відмова потерпілого від лікування?

8. Чи мав потерпілий хронічні захворювання, які вплинули на обов’язкове настання смерті?

9. Чи могло вплинути знаходження в алкогольному сп’янінні на настання травми?

10. Чи могло вплинути знаходження в алкогольному сп’янінні потерпілого на ускладнення черепно-мозкової травми?

11. В який період часу потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, інші ушкодження і чи ці тілесні ушкодження були отримані ним безпосередньо 01 січня 2018 року ( чи раніше ,чи пізніше ) і в який період часу ( тобто об якій годині )?

12. Чи міг ці тілесні ушкодження потерпілий отримати пізніше або раніше 01 січня 2018 року ?

13. Чи могла частина з зазначених тілесних ушкоджень виникнути у потерпілого в результаті падіння з висоти власного зросту, якщо так, то які саме ?

14. Чи могли дані тілесні ушкодження у потерпілого утворитися в різний час і від дії різних предметів ?

15. Чи міг сам потерпілий , знаходячись в стані алкогольного сп’яніння , спричинити собі виявлені в нього тілесні ушкодження?

16. Чи правильно було здійснено переміщення потерпілого до машини швидкої допомоги з дотриманням всіх нормативних актів?

17. Чи вплинуло неправильне переміщення потерпілого до машини швидкої на наслідки у вигляді смерті?

18. В якому положенні потрібно було знаходитися потерпілому, щоб отримати ті тілесні ушкодження , які є в причинному зв’язку з його смертю?

19. Які дії повинні були вчинити медичні працівники при зверненні потерпілого 01.01.18 року щодо його лікування?

20. Чи є правильним лікування проведене потерпілому медичними працівниками 01.01.18 -04.01.18 року?

21. Які необхідні дії не були вчинені медичними працівниками 01.01.18 -04.01.18 року при проведенні лікування потерпілого, чи в повній мірі?

22. Чи могло надмірне вживання алкоголю привести до виникнення ускладнення черепно-мозкової травми такого розміру набряку-набухання, що спричинило смерть потерпілого?

23. Чи вплинуло на настання смертельного ускладнення черепно-мозкової травми відмова потерпілого від лікування , знаходження його в стані алкогольного сп’яніння?

24. Чи могла вчасна і кваліфікована медична допомога запобігти смерті потерпілого?

25. Які мав захворювання потерпілий на момент смерті?

26. Що являється основною причиною смерті - тілесні ушкодження чи хвороба чи неякісне лікування, інші обставини? Яка причина смерті?

27. Які ушкодження були отримані потерпілим від падіння, а які від нанесення удару?

28. Чи відчував потерпілий фізичний біль внаслідок отриманих тілесних ушкоджень,якщо відчував, якого ступеню?

29. Чи міг вести звичайний образ життя та не відчувати фізичний біль потерпілий при вказаних тілесних ушкодженнях?

30. Чи своєчасно вчинено відповідні дії з лікування потерпілого в різних медичних закладах?

31. Яке з тілесних ушкоджень призвело до смерті потерпілого від нанесення удару чи від падіння?

32. Чи могла смерть потерпілого наступити лише від тілесного ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови?

33. Чи можливо розмежувати час та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим в область голови, якщо так, то який ступінь тяжкості на час отримання кожного з них?

34. Чи правильна медична допомога була надана потерпілому в кожному з медичних закладів протягом 01.01.18 року по 04.01.18 року та чи правильно було діагностовано захворювання, ушкодження при доставці останнього швидкою медичною допомогою 01.01.18 року?

35. Якщо діагноз був поставлений невірно, то яким чином вплинуло несвоєчасне надання правильної медичної допомоги та неправильне лікування на розвиток захворювання та травми потерпілого, що призвели до смерті?

36. Чи присутній зв'язок несвоєчасної медичної допомоги та встановлення правильності діагнозу із причиною смерті ?

37. Який механізм та спосіб спричинення травм у потерпілого?

38. Який час заподіяння тілесних ушкоджень та чи всі наявні на тілі потерпілого тілесні ушкодження заподіяні в один час?

39. Чи виключався благоприємний наслідок (збереження життя) для потерпілого у разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

40. Чи виключався благоприємний наслідок (збереження життя) для потерпілого у разі початку лікування 01.01.18 року та невчинення ним відмови від лікування ним та самовільного покидання медичного закладу?

Останній абзац висновку експерта № 2/4-ОКБт/18 від 12 березня 2018 року містить мотивування про те, що питання № 2,3,4,5,6,7,10,16,17,19,20,21,23,24,26,30,34,35,36,39,40 які були поставлені на вирішення експерта в Постанові про призначення додаткової судово-медичної експертизи входять в компетенцію комісійної судово-медичної експертизи з залученням лікарів-фахівців вузьких спеціальностей з обов’язковим наданням оригіналів всієї медичної документації ОСОБА_3 (амбулаторної карти, медичних карт стаціонарного хворого КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ» та КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК») з наявністю оригіналів результатів інструментальних досліджень (рентгенограм /на плівках/ комп’ютерних томограм /в цифровому вигляді/ тощо) та матеріалів кримінального провадження.

Отже, ряд питань, які ставились на вирішення експерта не можуть бути ним вирішені, оскільки експерт не має відповідної кваліфікації та відповідних знань у суміжних галузях медичних наук.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що додатково стороною захисту ставиться питання щодо повноти, своєчасності та професійності дій медичних працівників з надання медичної допомоги ОСОБА_4 та проведення його лікування, що в свою чергу може бути підставою для притягнення останніх до відповідальності.

Відповідно до п.1.4. «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи»затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.95 р. N 6

До компетенції судово-медичної експертизи належить:

1.4.1. Експертиза трупів у випадках насильницької смерті.

1.4.2. Експертиза трупів при підозрі застосування насилля абоз інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи.

1.4.3. Експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб.

1.4.4. Експертиза речових доказів.

1.4.5. Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Відповідно до п. 1.5. «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.95 р. N 6, проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України.

Відповідно до «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» затверджених Наказом МОЗ від 17.01.1995 року № 6:

1. Комісійні судово-медичні експертизи (надалі - експертизи) у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров'я обласних виконавчих комітетів, республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я (надалі - МОЗ) України (надалі - відділ), а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

2. Експертизи у відділі проводяться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду.

3. Експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності (див. додаток) і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за "професійні правопорушення".

4. Залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей. За своїм процесуальним становищем всі вони при проведенні експертизи є експертами.

7. Експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов'язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі - матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватись речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття тощо) та інші необхідні документи.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 3 та ст. 45 КПК України, Захисником є адвокат , який здійснює захист підозрюваного, та користується процесуальними правами підозрюваного, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення комісійної судово-медичної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів КЗОЗ «Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи» на базі КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» для проведення комісійної судово-медичної експертизи

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи правильно було встановлен одіагноз потерпілого на час його огляду в прийомному відділені Чугуївської ЦРЛ ім. Кононенка 01.01.18 року?

- чи правильно проводилось лікування в Чугуївської ЦРЛ ім. Кононенко та інших медичних закладах потерпілого 01.01.18 – 04.01.18 року?

- чи вплинуло на настання смерті потерпілого його відмови від проходження лікування 01.01.18 року, не звернення для лікування 02.01.18 року?

- чи є травма, отримана потерпілим такою, що в обов’язковому порядку призводить до смерті потерпілого?

- чи можливе у разі проведення лікування 01.01.18 року та оперативного втручання ненастання смерті потерпілого?

- чи вплинуло на настання смерті відмова потерпілого від лікування?

- чи могло вплинути знаходження в алкогольному сп’янінні потерпілого на ускладнення черепно-мозкової травми?

- чи правильно було здійснено переміщення потерпілого до машини швидкої допомоги з дотриманням всіх нормативних актів?

- чи вплинуло неправильне переміщення потерпілого до машини швидкої на наслідки у вигляді смерті?

- які дії повинні були вчинити медичні працівники при зверненні потерпілого 01.01.18 року щодо його лікування?

- чи є правильним лікування проведене потерпілому медичними працівниками 01.01.18 -04.01.18 року?

- які необхідні дії не буливчинені медичними працівниками 01.01.18 -04.01.18 року при проведенні лікування потерпілого, чи в повній мірі?

- чи вплинуло на настання смертельного ускладнення черепно-мозкової травми відмова потерпілого від лікування, знаходження його в стані алкогольного сп’яніння?

- чи могла вчасна і кваліфікована медична допомога запобігти смерті потерпілого?

- що являється основною причиною смерті – тілесні ушкодження чи хвороба чи неякісне лікування, інші обставини? Яка причина смерті?

- чи своєчасно вчинено відповідні дії з лікування потерпілого в різних медичних закладах?

- чи правильна медична допомога булла надана потерпілому в кожному з медичних закладів протягом 01.01.18 року по 04.01.18 року та чи правильно було діагностовано захворювання, ушкодження при доставці останнього швидкою медичною допомогою 01.01.18 року?

- якщо діагноз бувпоставлений невірно, то яким чином вплинуло несвоєчасне надання правильної медичної допомоги та неправильне лікування на розвиток захворювання та травми потерпілого, що призвели до смерті?

- чи присутній зв'язок несвоєчасної медичної допомоги та встановлення правильності діагнозу із причиною смерті?

- чи виключався благоприємний наслідок (збереженняжиття) для потерпілого у разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

- чи виключався благоприємний наслідок (збереження життя) для потерпілого у разі початку лікування 01.01.18 року та невчинення ним відмови від лікування ним та самовільного покидання медичного закладу?

Зобов’язати слідчого Дубюк О.І. направити матеріали кримінального провадження № 12018220440000009 до КЗОЗ «Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи» на базі КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» за місцем проведення судової експертизи.

Зобов’язати слідчого Дубюк О.І. направити оригінали медичної документації ОСОБА_3 (амбулаторної карти, медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ» та КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» № 46 від 03.01.2018 року) з наявністю оригіналів результатів інструментальних досліджень (рентгенограм /на плівках/ комп’ютерних томограм /в цифровому вигляді/ тощо) до КЗОЗ «Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи» на базі КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» за місцем проведення судової експертизи.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя –