
Справа № 646/184/18
№ провадження 2/646/628/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.18 року
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
11.01.2018 року ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
18.01.2018р. позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у позові не викладено чіткого змісту позовних вимог, обставин, якими позивач їх обґрунтовує, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначено зазначення ціни позову щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню.
02.02.2018 року позивач через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву, з якої вбачається, що вище вказані недоліки були не усунені, а саме в частині - зазначення ціни позову щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню.
Відповідно до ст.1 ЗУ « Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 ЗУ« Про оплату праці» передбачено, що в структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні компенсаційні виплати. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами та положеннями, компенсації та інші грошові та матеріальні виплати, які передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами .
Згідно приписів ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, передбачений ст.117 КЗпП України середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені є мірою відповідальності роботодавця за несвоєчасну виплату заробітної плати, а тому до складу заробітної плати не входить.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення середнього заробітку повинна бути конкретизована в цій частині вимог та зазначена сума стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз’яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Сорока
Судове рішення № 72900079, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/184/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: