Рішення № 72899528, 13.03.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.03.2018

Справа № 644/ 6335 /17

н/п 2/644/ 527 /18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15.09.2008 року в розмірі 12668 грн., яка складається з наступного: 2384.99 грн. - заборгованість за кредитом; 5217.67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3985.91 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 579.43 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

У січні 2018 року, до початку розгляду справи по суті, представником банку подано уточнену позовну заяву із зменшенням позовних вимог. У даній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по відсотках за договором б/н від 15.09.2008 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 29.09.2014 по 29.09.2017 роки у розмірі 2178 грн. 29 коп..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що згідно з умовами кредитного договору № б/н від 15.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1, банком передано відповідачу кредитну картку, з встановленим кредитним лімітом на суму 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в обмін на зобов’язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені в заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Згідно з умовами вказаного договору позичальник зобов’язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та строки, визначені тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користуванням кредитом. Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі.

Відповідач ОСОБА_1 в своїх письмових запереченнях зазначила, що вона повністю визнає факт порушення зобов’язання з її боку, однак посилаючись на сплив строку позовної давності просила у задоволенні позову відмовити. При цьому зазначила, що відповідно до правил користування платіжною карткою, граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Строк дії картки закінчився у 2010 році.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи. Про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача просить суд справу розглянути за його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав зазначених в своїх запереченнях, а також просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору № б/н від 15.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1, банком передано відповідачу кредитну картку зі строком дії 08/10, з встановленим кредитним лімітом на суму 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в обмін на зобов’язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені в заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Згідно з умовами вказаного договору позичальник зобов’язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та строки, визначені тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користуванням кредитом. Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитному договорі.

У заяві ОСОБА_1 на отримання кредиту від 03.07.2008 року, зазначено: строк дії кредитної карти до 08.10, дата відкриття рахунку 08.08.

Відповідно до правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH). Строк карти закінчився 31.08.2010 року.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо впродовж цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк.

Таким чином, міститься умова про автоматичне пролонгування, але не кредитного ліміту, а лише правил надання послуг. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки від «Приват банку». Таким чином, договір в частині кредитного ліміту закінчився 31.08.2010 року.

Крім того, пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений. Проте, з матеріалів справи вбачається, що зобов'язання не виконані у повному обсязі, нова платіжна картка не видавалася, а відтак пролонгації договору не відбулося.

Щодо строку позовної давності у відношенні відсотків за користування кредитом з 29.09.2014 по 29.09.2017 роки, які просить стягнути позивач.

Сплив позовної давності, який є підставою для відмови у позові відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України, означає, що вже жодна вимога не підлягає примусовому здійсненню за будь-якого розгляду суперечки, порушеної після цього моменту.

Уточнюючи позов позивач просить стягнути тільки заборгованість по відсоткам з 29.09.2014 по 29.09.2017 роки, фактично визнавши сплив строку позовної давності за основним зобов'язанням, оскільки вважає, що начебто ст. 257 ЦК України підлягає застосуванню в розрізі щомісячних платежів. В той же час позивач, не враховує, що останнім днем для повного погашення кредиту було 31.08.2010 року.

За договором про надання банківських послуг, позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, яким встановлено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (cт. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України).

Оскільки останній місячний платіж відповідач внесла 06.08.2012 року, а банк звернувся до суду з позовом 29.09.17 року (дата направлення позову до суду кур’єрською доставкою),та відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 267 ЦК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 10, 12, 81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити, у зв’язку із спливом позовної давності.

Повне судове рішення складено 22.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало