Постанова № 72899363, 20.03.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

іменем України

"20" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 569/58/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Нероди І.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" жовтня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Тимощук О.Я., в м. Рівне, відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області Рівненської області, в якому, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог просила:

- визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови призначити пенсію за віком ОСОБА_2;

- зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області Рівненської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, починаючи із 08 листопада 2016 року відповідно до поданої заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком. Проте, відповідач листом від 21.11.2016 відмовив у задоволенні заяви з підстав, що при переведенні з одного виду пенсії на інший відбудеться зменшення пенсійної виплати, а отже таке переведення є недоцільним. Вважає, що до спірних правовідносин відповідач застосовує законодавство, яке регламентує порядок переходу з однієї пенсії на іншу, а не порядок призначення пенсії за віком вперше. Таким чином, вважає дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком протиправними та просить зобов'язати його до вчинення таких дій.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови призначити пенсію за віком ОСОБА_2.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, починаючи із 08 листопада 2016 року відповідно до поданої заяви.

Присуджено на користь ОСОБА_2 з Державного Бюджету України судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Відповідач посилається на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи. В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що пенсія в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування призначена позивачу ще в 2010 році, як працівнику охорони здоров'я, проте із зниженням пенсійного віку, а тому законні підстави для повторного призначення пенсії за віком у відповідача відсутні.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що з 01.09.2010 року позивач перебуває на обліку у в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

08.11.2016 позивачем подана до відповідача заява про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати для призначення пенсії за три останні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком.

Листом від 21.11.2016 за №970/10 відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на загальних підставах, з покликанням на те, що здійснювати переведення на пенсію за віком відповідно до Закону недоцільно, оскільки розмір пенсійної виплати, обчислений відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зменшується.

Вказане рішення відповідача позивач оскаржив до суду у даній справі.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно ст.9 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV) встановлено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Стаття 40 цього Закону зазначає, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до ст. 45 Закону № 1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно з п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Верховний Суд України від 29 листопада 2016 року у справі № 21-6331а15 висловив свою позицію стосовно того, що при переведенні з пенсії призначеної згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, ОСОБА_2 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернулась вперше 08.11.2016р.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком.

Зазначена правова позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 27 лютого 2018 року по справі № 127/20256/17.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "22" березня 2018 р.